Дело № 2-6425/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Горбиковой Л.Г.

при секретаре Давыдовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Открытого акционерного общества «ФИО7» в лице ФИО8 отделения по сбыту тепловой энергии филиала «ФИО9» к Селиной ФИО10, Рожкову ФИО11, Рожкову ФИО12, Рожкову ФИО13 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ФИО14» в лице филиала «ФИО15» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у ответчиков, проживающих по адресу: <адрес> имеется задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме <данные изъяты>. На момент предъявления иска долг не оплачен. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> копейка, пеню в размере <данные изъяты>, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере <данные изъяты> копейка, пеню в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик Селина Л.П. и привлеченные судом в качестве соответчиков на стадии подготовки дела к судебному разбирательству Рожков А.А., Рожков М.А. и Рожков А.А. не явились, о дате и времени слушании извещены надлежащим образом посредством заказной почты, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке части 1 статьи 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

При этом, положениями статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе и плату за горячее водоснабжение, теплоснабжение.

Согласно выписке Ф-10, представленной по запросу суда, в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: квартиросъемщик – Селина ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын – Рожков ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын – Рожков ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын – Рожков ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с представленным ОАО «ФИО20», на дату судебного разбирательства, расчетом, у жильцов <адрес> в <адрес> возникла задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

В соответствии с нормой статьи 322 ГК РФ квартиросъемщик и зарегистрированные им совершеннолетние лица, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в связи с чем, задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков Селиной Л.П., Рожкова А.А., Рожкова М.А., Рожкова А.А. солидарно в пользу истца.

При этом, пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Факт нарушения своевременной оплаты, установленной частью 2 статьи 155 ЖК РФ, со стороны ответчиков нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем требование истца о взыскании пени также является обоснованным.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, заявленный истцом к взысканию размер пени в сумме <данные изъяты>, суд полагает несоразмерным последствиям нарушения обязательства, полагая возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу ОАО «ФИО21» так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, так как, данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ФИО22» в лице ФИО23 отделения по сбыту тепловой энергии филиала «ФИО24» к Селиной ФИО25, Рожкову ФИО26, Рожкову ФИО27, Рожкову ФИО28 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Селиной ФИО29, Рожкова ФИО30, Рожкова ФИО31, Рожкова ФИО32 солидарно в пользу ОАО «ФИО33» в лице филиала «ФИО34» задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Горбикова