о взыскании суммы недоимки по земельному налогу



Дело № 2-6194/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Горбиковой

при секретаре А.М. Давыдовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> края к Подвысоцкому ФИО6 о взыскании суммы недоимки по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по <адрес> края обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что Подвысоцкий А.А. является плательщиком земельного налога, так как имеет (имел) в собственности объекты имущества. В установленный ст. 4 Положения о земельном налоге в <адрес> городском округе от ДД.ММ.ГГГГ № срок не уплатил налоги (сборы) установленные п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 ч. 1 Налогового кодекса. Общая сумма недоимки по налогу на землю за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ, не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога ответчику было направлены требования №, №, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога. Срок исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день должник требование не исполнил. Просит взыскать с Подвысоцкого А.А. недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме – <данные изъяты>, в том числе: по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ИФНС России по <адрес> края, извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствуя при подаче иска о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Дело рассмотрено судом в отсутствии истца, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители ответчика – Ермоленко Р.В. и Скуридина Н.А., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснив, что задолженности по земельному налогу Подвысоцкий А.А. не имеет, поскольку аналогичные требования с ИФНС России по <адрес> <адрес> уже налог оплачен, однако вовремя данные платежи не учитывались, в связи с изменением КБК при перечислении, оплата подтверждается квитанциями и чек-ордерами. Просят исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в том числе уплачивать законно установленные налоги.

При этом, положениями п. 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как установлено в судебном заседании, ответчику Подвысоцкому А.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания гаража №, общая площадь <данные изъяты>., адрес объекта: ориентир: здание, адрес ориентира: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Подвысоцкому А.А. на основании постановления главы ФИО7 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под промышленную базу, назначение: земли населенных пунктов, адрес объекта: ориентир: здание, адрес ориентира: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Таким образом, в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком земельного налога.

Материалами дела установлено, что ответчику направлялись требования № об оплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, суд находит обоснованным довод представителя ответчика о неправомерности начисления налога за ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «б», поскольку как следует из представленных материалов, в частности свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы <данные изъяты> городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «б», был предоставлен Подвысоцкому А.А. в аренду, в связи с чем земельный налог за указанный период начислен быть не может ввиду внесения арендной платы за пользованием указанным земельным участком.

Кроме того, как следует из представленных в судебное заседание документов, а именно платежных поручений, квитанций и чек-ордеров Подвысоцким А.А. в полном объеме исполнена возложенная на него налоговым законодательством обязанность по уплате соответствующего налога, а именно произведены платежи:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей – земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок по адресу: <адрес> «б»;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля – доплата по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок по адресу: <адрес> «б»;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей – земельный налог за 5 месяцев ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок по адресу: <адрес> «б»;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля – земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей – земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рубль – земельный налог и пеня за ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей – земельный налог и пеня за ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей – земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок по адресу: <адрес>.

Указанные платежи произведены ответчиком, согласно выставленных налоговых уведомлений с приложением квитанций для оплаты, в связи с чем, суд полагает, что обязанность по уплате налога Подвысоцким А.А. выполнена со дня внесения физическими лицом в банк или кассу наличных денежных средств.

С учетом произведения Подвысоцким А.А. платежей и внесения денежных средств по квитанциям, представленным налоговым органом, суд полагает, что изменение кодов бюджетной классификации не может являться основанием для повторного взыскания земельного налога, поскольку именно на налоговый орган возложена обязанность информировать налогоплательщика об изменении структуры проводимых платежей с внесением соответствующих изменение в платежные документы.

Таким образом, поскольку ответчиком налоговое требование исполнено путем погашения задолженности в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика в судебном порядке земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - необоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> края к Подвысоцкому ФИО8 о взыскании суммы недоимки по земельному налогу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Г. Горбикова