о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячее водоснабжение, пени и судебных расходов



Дело № 2-6690/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Горбиковой Л.Г.

при секретаре Давыдовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ОАО «ФИО6» в лице филиала «ФИО7» к Санниковой ФИО8, Санниковой ФИО9, Санникову ФИО10 о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячее водоснабжение, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ФИО11» в лице филиала «ФИО12» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у ответчиков, проживающих по адресу: <адрес>, имеется задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме <данные изъяты>. На момент предъявления иска долг не оплачен. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> копейки, пеню в размере <данные изъяты>, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик Санникова С.А. и привлеченные судом в качестве соответчиков на стадии подготовки дела к судебному разбирательству Санникова Т.В. и Санников В.А. не явились, о дате и времени слушании извещены надлежащим образом посредством заказной почты, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке части 1 статьи 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

При этом, положениями статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе и плату за горячее водоснабжение, теплоснабжение.

Согласно выписке Ф-10, представленной по запросу суда, в <адрес> зарегистрированы: наниматель – Санникова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – Санникова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж – Санников ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным представителем истца расчетом, у жильцов <адрес> в <адрес> возникла задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

В соответствии с нормой статьи 322 ГК РФ квартиросъемщик и зарегистрированные им совершеннолетние лица, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Однако в данном случае суд не может признать расчет, представленный истцом, верным и обоснованным, поскольку соответчик Санников В.А., был снят с регистрационного учета по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на квартиросъемщика и зарегистрированных совершеннолетних лиц не может быть возложена обязанность по оплате за горячее водоснабжение в заявленном объеме в указанный период.

Таким образом, как следует из представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по оплате за горячее водоснабжение на 1 человека приходится к оплате <данные изъяты>, в связи с чем, задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> подлежит уменьшению на <данные изъяты> (<данные изъяты> * <данные изъяты> месяцев) и окончательная сумма задолженности в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Факт нарушения своевременной оплаты, установленной частью 2 статьи 155 ЖК РФ, со стороны ответчиков нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, требование истца о взыскании пени обоснованны.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, заявленный истцом к взысканию размер пени в сумме <данные изъяты>, суд полагает несоразмерным последствиям нарушения обязательства, полагая возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, в связи с чем, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу ОАО «ФИО16» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> копейки, так как, данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ФИО17» в лице филиала «ФИО18» к Санниковой ФИО19, Санниковой ФИО20, Санникову ФИО21 о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячее водоснабжение, пени и судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Санниковой ФИО22, Санниковой ФИО23, Санникова ФИО24 солидарно в пользу ОАО «ФИО25» в лице филиала «ФИО26» задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, пеню в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Горбикова