Дело № 2-290/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Горбикова Л.Г., при секретаре Давыдовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарожной ФИО4 к ООО «ФИО5» о расторжении договора купли-продажи, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Нарожная Ж.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате демонстрации пылесоса «<данные изъяты>», которая проводилась на протяжении нескольких часов в помещении ее квартиры, а так же долгих уговоров и напоров со стороны сотрудников ООО «ФИО6» в офисе ответчика был подписан договор купли-продажи № на приобретение вышеуказанного пылесоса между ней и ответчиком. По условиям договора купли продажи № продавец взял на себя обязательство передать покупателю новый товар – пылесос марки <данные изъяты>, качество которого должно соответствовать установленным в РФ требованиям ГОСТа и подтверждаться передачей покупателю сертификатов установленной формы, свидетельствующих о качестве и безопасности товара. В нарушение условий данного договора, а так же норм гражданского кодекса ответчик продал бывший в употреблении товар, выдавая его за новый, а так же товар, несоответствующий требованиям МСанПин 001-96, а именно: в день демонстрации пылесоса и подписания договора купли-продажи ответчик передал ей товар, который использовался для демонстрации и уже был в бытовом использовании определённый период времени. О вышеуказанном свидетельствует то факт, что перед демонстрацией, сотрудник ООО «ФИО7 достал пылесос из коробки с нарушенной упаковкой (коробка вся помятая, потёртая). На пылесосе, который ей продал ответчик имеется множество повреждений, сколов и царапин. Также имеются засаленные, загрязненные места, которые свидетельствуют о неоднократном использовании пылесоса до даты его продажи. Таким образом, ООО «ФИО8» вручил ей бывший в употреблении товар, выдавая его за новый. Условие о том, что по вышеуказанному договору купли продажи ей будет передан не новый, а бывший в употреблении товар между ней и продавцом не оговаривалось. Во всей документации к пылесосу отсутствует дата изготовления товара, а также отсутствует сертификат на пылесос. А переданный ей ответчиком непонятный сертификат на английском языке не имеет юридической силы на территории РФ. При продаже товара, продавец предоставил недостоверную и неполную информацию о потребительских качествах, технических возможностях, условиях послепродажного обслуживания вышеуказанного пылесоса, а также условиях сделки, а именно: ей не было сообщено о платном характере послепродажного обслуживания изделия каждые три года, хотя в момент демонстрации говорилось о гарантии на 30 лет; пылесос производит сильный шум, тяжел, громоздок, маломаневренен; с подписанием договора купли-продажи, ей были переданы сертификат соответствия без печатей и подписей; в прилагаемых документах отсутствует подтвержденная санитарно-эпидемиологическим заключениям информация об уровне шума товара и соответствие его требованием МСанПин 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях» - аппарат не соответствует критериям качества по шумовым характеристикам, что является нарушением ч. 4 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», кроме того, не допускается продажа импортного товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При заключении договора купли продажи ответчик отдал ей на подпись документы, якобы относящиеся к товару, о том, что она приобретает данный товар в кредит её в известность никто не поставил. Только внимательно ознакомившись с документами, которые она подписала она увидела, что вместе с договором купли продажи ею были подписаны документы на получение потребительского кредита. На данных бумагах она поставила свою подпись и написала, что с указанными условиями приобретения пылесоса не согласна. Сразу в этот же день, она начала говорить ответчику, что она отказываюсь от данного пылесоса, а условия его приобретения и его цена для нее, как для пенсионерки просто не приемлемы и она настаивает, чтобы пылесос, который ей рекламировали и оставили у нее, ДД.ММ.ГГГГ дома забрали. Однако на все свои многочисленные просьбы со стороны ответчика она получала отказ. В свою очередь ответчик предложил ей оплатить неустойку в размере 30% от стоимости пылесоса и тогда данный договор будет расторгнут, и они заберут у нее пылесос. Однако такая неустойка не предусмотрена ни одним законодательным актом, в частности, Законом «О защите прав потребителей». И условие договора об уплате такого рода неустойки является кабальным и неприемлемым для потребителя. Также данное условие является недействительным, поскольку ущемляет ее права как потребителя на основании статьи 16 Закона о защите прав потребителей. В Правилах продажи отдельных видов товара в п. 20 и 21 сказано, что договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем. Расчеты с покупателями за товары осуществляются с применением контрольно- кассовых машин, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев. В нарушение вышеуказанных норм кассовые, товарные и другие чеки, подтверждающие оплату товара, ей выданы не были. ООО «ФИО9» является коммерческой организацией, осуществляющей продажу товаров потребителям для целей извлечения прибыли. В свою очередь, она является физическим лицом, приобретающим товар для личных некоммерческих целей. При таких обстоятельствах отношения, возникающие между продавцом и покупателем при продаже товаров регулируются ФЗ РФ « О защите прав потребителей». Просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Нарожной ФИО10 и ООО «ФИО11», взыскать с ответчика, уплаченную ею в качестве первоначального взноса <данные изъяты> копеек, взыскать с ответчика стоимость юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Нарожной ФИО12 и ООО «ФИО13», взыскать с ответчика, уплаченную Нарожной Ж.В. в качестве первоначального взноса 8 <данные изъяты> копеек, а также взыскать с ответчика стоимость юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая по доверенности, с заявленными требованиями не признала, представив письменный отзыв, приобщенный к материалам гражданского дела. Просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

По правилам п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нарожной Ж.В. и ООО «ФИО14» заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар – пылесос «<данные изъяты>» с набором стандартных насадок стоимостью <данные изъяты> рублей, при этом покупатель вносит продавцу часть стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» должна в наглядной и доступной форме, доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания

В соответствии с п. 30 Правил продажи по образцам, п. 4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 495 ГК РФ, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже. В связи с чем, по смыслу Закона, главным определяющим критерием является то, что информация должна обеспечивать возможность правильного выбора потребителем товара.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, разработанные в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Из содержания п. 12 Правил следует, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» пылесосы подлежат обязательной сертификации.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу п. 1 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе, в разумный срок отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений стороны истца и представленных документов, сведения о сертификате соответствия были доведены до покупателя надлежащим образом, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в договоре имеется указание, что Нарожная Ж.В. получила один новый пылесос <данные изъяты> производства Компании <данные изъяты> в указанной в п. 4.1.3 настоящего договора комплектации, с приложением документов, указанных в п. 4.1.5 – договор купли-продажи, гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации, технический паспорт, постановление правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, программа обслуживания покупателя.

При этом, факт отсутствия претензий относительно качества товара, комплектности и наличия документов, внешнего вида и целостности упаковки подтверждается собственноручно проставленной подписью Нарожной Ж.В. в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из списка поименованных документов по договору от ДД.ММ.ГГГГ, передача сертификата соответствия не предусмотрена, однако, в указанном договоре купли-продажи на 1 листе имеется указание на сертификат соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 10 Закона «О защите прав потребителя» и п. 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ООО «ФИО15» с заявлением о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что при подписании договора она была введена в заблуждение относительно потребительских качеств товара, технических возможностях, условиях послепродажного обслуживания с указание на то, что пылесос производит сильный шум.

В рамках подготовки искового заявления, истцом было проведено техническое исследование, а именно ООО «ФИО16» проведена товароведческая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которой исследуемый пылесос <данные изъяты> № не соответствует МСанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических фак­торов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях» по уровню шума; исследуемый пылесос <данные изъяты> № является издели­ем, бывшем незначительное время в эксплуатации или использовавшимся при демонстрации.

Поскольку в судебном заседании стороной ответчика под сомнение поставлена достоверность изложенных в заключение эксперта сведений, с целью определения качества товара, определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ФИО17», экспертиза проводилась экспертами с использованием трех методов: органолептического, измерительного и экспертного. Эксперты пришли к следующим выводам: проведенные исследования и замеры на шумность показали, что данный пылесос <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, серийный номер № соответствует норматива шумности согласно СТ СЭВ 4672-84 «Приборы электрические бытовые. Предельные» уровни шума и методы определения, ГОСТ 30163.0-95 Бытовые и аналогичные электрические приборы. Методы определения распространяющегося в воздухе шума. Часть 1. Общие требования Согласно ГОСТ 10280-83 (СТ СЭВ 4670-84) МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ, ПЫЛЕСОСЫ и согласно МСанПиН 001-96 максимальный шум для машин данного класса 85децибел по пункту (В) зарегистрированный пик составил <данные изъяты> децибел, что близко к критической отметке, но не превышает ее. На вопрос имеет ли пылесос производства фирмы <данные изъяты> модель <данные изъяты>, серийный номер № скрытые производственные дефекты или дефекты эксплуатационные эксперты пришли к выводу путем замеров основных параметров и испытаниям основных функций рекомендованных нормативными документами, что пылесос производства фирмы <данные изъяты> модель <данные изъяты>, серийный номер № не имеет дефектов, влияющих на его нормальную работоспособность. На вопрос безопасно ли использование пылесоса производства фирмы <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты> по назначению потребителем эксперты применили в данном вопросе экспертно аналитический метод и на основании выше проведенного исследования, единогласно пришли к выводу, что пылесос производства фирмы <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, серийный номер № не имеет ограничений использования с точки зрения безопасности. Каков срок нахождения пылесоса производства фирмы <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, серийный номер № эксплуатации - эксперты пришли к выводу – сколько конкретно времени пылесос эксплуатировался, точно ответить не представляется возможным в виду отсутствия методик.

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждения факт не соответствия пылесоса «<данные изъяты>» требованиям МСанПиН 001-96, в связи с чем довод истца и его представителя относительно введения в заблуждение о потребительских качествах и технических возможностях товара является несостоятельным и по данному основанию договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть быть не может.

Также суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчик, введя ее в заблуждение, убедил подписать заявлением на получение кредита в качестве оплаты за товар.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Как следует из представленных документов, оплата товара осуществляется посредством заключения покупателем договора с банком на предоставление кредита в счет оплаты товара.

Факт заключения договора на предоставление кредита подтверждается представленным в судебное заседание заявлением на получение потребительского кредита, в соответствии с которым ОАО «ФИО19» предоставляет Нарожной Ж.В. кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов на срок <данные изъяты> месяцев с суммой первоначального взноса <данные изъяты> рублей 00 копеек, размером первого платежа в сумме <данные изъяты> рублей.

В данном случае суд не может признать факт введения в заблуждение относительно стоимости товара и порядка его оплаты покупателем, поскольку в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ оплата товара производится путем заключения покупателем с банком договора на предоставление кредита сроком на <данные изъяты> месяцев, покупатель заключает кредитный договор с банком, с момента заключения договора с банком обязательства покупателя по оплате переданного товара считаются выполненными.

Факт согласия Нарожной Ж.В. с указанными условиями договора подтверждается ее собственноручно проставленной подписью в договоре и признается судом добровольным волеизъявлением стороны при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на обман со стороны ответчика, однако убедительных, достоверных и допустимых доказательств совершения сделки под влиянием обмана или заблуждения суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт нарушения ООО «ФИО20» прав Нарожной Ж.В. как потребителя, суд полагает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи не подлежат удовлетворению.

Так как, исковые требования истца в части расторжении договора купли-продажи суд полагает необоснованными, требования в части взыскания денежных средств, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нарожной ФИО21 к ООО «ФИО22» о расторжении договора купли-продажи, взыскании сумм – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Горбикова Л.Г.