о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячее водоснабжение, пени и судебных расходов



Дело № 2-6691/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Горбиковой Л.Г.

при секретаре Давыдовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ОАО «ФИО9» в лице филиала «ФИО10» к Прудкогляд ФИО11, Прудкогляд ФИО12, Прудкогляд ФИО13, Прудкогляд ФИО14 о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячее водоснабжение, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ФИО15» в лице филиала «ФИО16» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у ответчиков, проживающих по адресу: <адрес>, имеется задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме <данные изъяты>. На момент предъявления иска долг не оплачен. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек, пеню в размере <данные изъяты>, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, заявив ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой суммы долга, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Просит суд взыскать с ответчиков в равных долях сумму задолженности в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик Прудкогляд С.В. и привлеченные судом в качестве соответчиков на стадии подготовки дела к судебному разбирательству Прудкогляд Е.Л., Прудкогляд К.Е. и Прудкогляд В.Е. не явились, о дате и времени слушании извещены надлежащим образом посредством заказной почты, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке части 1 статьи 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

При этом, положениями статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе и плату за горячее водоснабжение, теплоснабжение.

Согласно выписке Ф-10, представленной по запросу суда, в <адрес> зарегистрированы: собственник – Прудкогляд ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственник – Прудкогляд ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственник – Прудкогляд ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственник – Прудкогляд ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук – Прудкогляд ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка – Прудкогляд ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с представленным представителем истца расчетом, проверенным судом и признанного верным, у жильцов <адрес> в <адрес> возникла задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

В связи с частичной оплатой ответчика задолженности размер основного долга за тепловую энергию, горячее водоснабжение составил <данные изъяты>.

При этом, как следует из положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, в связи с чем задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 67 408 рублей 35 копеек подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

Положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Факт нарушения своевременной оплаты, установленной частью 2 статьи 155 ЖК РФ, со стороны ответчиков нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, требование истца о взыскании пени обоснованны.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, заявленный истцом к взысканию размер пени в сумме <данные изъяты> суд полагает несоразмерным последствиям нарушения обязательства, полагая возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, в связи с чем, с ответчиков, в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, так как, данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ФИО23» в лице филиала «ФИО24» к Прудкогляд ФИО25, Прудкогляд ФИО26, Прудкогляд ФИО27, Прудкогляд ФИО28 о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячее водоснабжение, пени и судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Прудкогляд ФИО29 в пользу ОАО «ФИО30» в лице филиала «ФИО31» задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>; пеню в размере <данные изъяты> 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Прудкогляд ФИО32 в пользу ОАО «ФИО33» в лице филиала «ФИО34» задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>; пеню в размере <данные изъяты> 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Прудкогляд ФИО35 в пользу ОАО «ФИО36» в лице филиала «ФИО37» задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>; пеню в размере <данные изъяты> копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Прудкогляд ФИО38 в пользу ОАО «ФИО39» в лице филиала «ФИО40» задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>; пеню в размере <данные изъяты> копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Горбикова