№ 2-5428/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

при секретаре: Курбатовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мархель ФИО6 к Открытому акционерному обществу Страховая компания « ФИО7» о взыскании недоимки по страховой выплате, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Мархель Г.А. обратился в суд с иском, указав в обоснование, что между ним и ОАО «СК «ФИО8» был заключен страховой договор, выдан страховой полис № №, от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства он выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованному транспортному средству был причинен ущерб в результате неправомерных действий третьих лиц, данный случай является страховым. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной следователем СО ОМ № СУ при УВД по <адрес>, ст. лейтенантом ФИО4 очевидно, что общая сумма ущерба составляет- <данные изъяты>, в данную сумму не входит стоимость восстановительных работ, из которых :<данные изъяты> рублей- дисплей, <данные изъяты> рублей- ресивер, <данные изъяты>- форточка, <данные изъяты> -уплотнение<данные изъяты>- блок управления климатконтроля, <данные изъяты>. -аккумулятор, <данные изъяты>. накладка боковая, <данные изъяты> рублей - воздуховод в кол-ве 2ух шт., <данные изъяты> - накладка центральная нижняя, <данные изъяты> рублей- накладка боковая, <данные изъяты>- накладка верхняя, <данные изъяты> -зеркало в сборе правое, <данные изъяты>- зеркало в сборе левое.

ДД.ММ.ГГГГ после того, как он обнаружил, что автомобиль разукомплектовали, незамедлительно сообщил об этом сотрудникам страховой компании, а также сотрудникам милиции,о чем составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник страховой компании, осмотрел разукомплектованное ТС, о чем составил акт осмотра транспортного средства к полису серии №, в котором указал следующие повреждения деталей: зеркало наружное левое отсутствует, зеркало наружное правое отсутствует, стекло двери заднее левое угловое разбито, крыло переднее левое разбито, капот деформирован до 20 %, в левой части АКП обгорело, мультидисплей отсутствует, блок управления климат контроля отсутствует.

В установленные сроки, им было составлено заявление об убытке и представлен полный пакет документов. Сотрудник страховой компании сообщил о том, что оценку похищенных деталей и оценку рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту уже сделали, однако знакомить его с ней отказывались.

ДД.ММ.ГГГГ спустя 30 дней с момента наступления страхового случая, он подал письменное заявление об предоставлении копии расчета по страховой выплате. Однако его оставили без ответа. ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания перечислили на его счет денежную сумму в размере <данные изъяты> значительно меньше фактически понесенных убытков.

Обращался в Экспертное бюро «ФИО9 для составления отчета об оценке, в соответствии с заключением, составленным на основании акта осмотра т/с, стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет <данные изъяты>, что на <данные изъяты> меньше выплаченных денег.

Просит суд взыскать с ОАО СК « ФИО10 в его пользу недоимку по страховой выплате в <данные изъяты> копеек; судебные расходы в размере <данные изъяты>; расходы на отчет об оценке в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ОАО «СК «ФИО11» в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истец выразил свое несогласие с суммой расчета. Экспертиза была назначена на 8 декабря, но поскольку ответчик был занят о предоставил автомобиль только ДД.ММ.ГГГГ. Был составлен акт осмотра и сделаны фотографии. Акт осмотра подписан только экспертами, поскольку истец отказался подписывать акт. ДД.ММ.ГГГГ был подписан страховой акт. Экспертом осмотрена машина. Был произведен расчет с учетом износа транспортного средства. Страховая компания выполнила все свои обязательства. С представленной экспертизой, также не согласны, эксперт машину не осматривал, в смете указанны только повреждения, но не указано какие детали подлежат ремонту либо замене. В экспертизе отсутствуют сведения об основаниях цен. Просит в удовлетворении требований отказать.

Истец Мархель Г.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Как установлено, Мархель Г.А. на праве собственности принадлежит автомашина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный №, что подтверждается свидетельством о регистрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Мархель Г.А. и ОАО « СК « ФИО12» был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, полис № №.

Из вышеуказанного полиса следует, что предметом страхования является автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; страховой случай: КАСКО хищение и ущерб; размер страховой суммы составляет <данные изъяты>, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Форма страхового возмещения - без учета износа.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 13 вышеуказанного Федерального Закона предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании ст. 307 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Как установлено, в период времени <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь возле <адрес> в <адрес>, тайно похитило из автомашины « <данные изъяты> Мархель Г.А., причинив ему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) …..причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ Мархель Г.А. сообщил по телефону в ОАО «СК « ФИО14» о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ Мархель Г.А. обратился в ОАО «СК ФИО15» с заявлением об убытке с предоставлением полного пакета документов для выплаты страхового возмещения. (л.д.56)

В силу ст.945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости – назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В силу пункта 10.4.1. Правил добровольного страхования транспортных средств при заключении договора страхования страхователь по требованию страховщика обязан представить транспортное средство для осмотра.

Из имеющегося в материалах дела акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертом ФИО5 был осмотрен автомобиль «ФИО16», государственный номер № и установлены следующие повреждения транспортного средства: отсутствуют зеркало наружное левое и правое, стекло дверное левое угловое разбито, крыло переднее левое имеет сколы, капот деформирован до 20% в левой части, ЛКП обгорело вследствие короткого замыкания АКБ оплавление, деформация клеммы, отсутствует мультидисплей, блок управления климат контроль отсутствует.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

Согласно заключения о стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС составленного « ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АТМС ( с учетом износа) составляет <данные изъяты> рублей: зеркало левое наружное – замена, зеркало правое наружное- замена, мультидисплей –замена, блок управления климатконтроля- замена.

Истец в установленные сроки составил заявление об убытке и представлен полный пакет документов.

Как следует из материалов дела, сотрудник страховой компании сообщил истцу о том, что оценку похищенных деталей и оценку рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту уже сделали, однако знакомить его с ней отказывались, о чем истец сообщал письменно.

ДД.ММ.ГГГГ спустя 30 дней с момента наступления страхового случая, он подал письменное заявление о предоставлении копии расчета по страховой выплате. Однако его оставили без ответа.

Согласно заключения о стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС составленного « ФИО19» ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АТМС ( с учетом износа) составляет <данные изъяты> рублей: зеркало левое наружное – замена, зеркало правое наружное- замена, мультидисплей –замена, блок управления климатконтроля- замена.

ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания перечислили на его счет денежную сумму в размере <данные изъяты>, что значительно меньше фактически понесенных убытков.

Положениями ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего на проведение независимой экспертизы, но в случае его несогласия с составленным расчетом.

Мархель Г.А. обращался в Экспертное бюро «ФИО20» для составления отчета об оценке, в соответствии с заключением, составленным на основании акта осмотра т/с, стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рублей меньше выплаченных денег.

В материалах уголовного дела № имеется заявление Мархель Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит признать его гражданским истцом на сумму <данные изъяты> рублей, так как ущерб является крупным и очень значительным.

Как следует из справки СО ОМ № СУ при УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь возле <адрес> в <адрес>, тайно похитило из автомашины марки «<данные изъяты>»: регистрационный знак <данные изъяты> выпуска ресивер, дисплей, блок управления климатконтроля и два боковых зеркала, принадлежащих Мархель Г.А., чем причинило ему крупный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, без учета стоимости восстановительных работ.

Согласно справки-счет, выданной « ФИО21» представленной в материалы уголовного дела, стоимость похищенных и поврежденных деталей на ТС «<данные изъяты> составляет: дисплей- <данные изъяты> рублей, ресирвер- <данные изъяты> рублей, форточка- <данные изъяты> рублей, уплотнение- <данные изъяты> рублей, блок управления климатконтроля<данные изъяты> рублей, аккумулятор-<данные изъяты> рублей, накладная боковая <данные изъяты> рублей, воздухово<адрес> шт.- <данные изъяты> рублей, накладка центральная нижняя- <данные изъяты> рублей, накладка боковая <данные изъяты> рублей, накладка верхняя- <данные изъяты> рублей, зеркала в сборе правое и левое - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с выводами экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО23 5» стоимость устранения дефектов АМТС ( с учетом износа) составляет <данные изъяты> рублей, заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства ОАО « СК « ФИО24» от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика, что часть повреждений указных в справке № от ДД.ММ.ГГГГ из СО ОМ № СУ при УВД по <адрес>, в соответствии с которой Мархель Г.А. признан гражданским истцом и потерпевшим на сумму <данные изъяты>, не указана в постановлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельным.

Вышеуказанная справка содержит перечень похищенного ( поврежденного) имущества транспортного средства, и в силу положений п. 2 ст. 146 УПК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, данные сведения не указываются в принятом процессуальном решении.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Учитывая, что ответчик ОАО « СК « ФИО25 добровольно выплатил истцу часть суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки, суд полагает необходимым взыскать с ОАО « ФИО26» в пользу ФИО1 сумму недоимки по страховому возмещению в размере <данные изъяты> ( стоимость устранения дефектов с учетом износа <данные изъяты> - <данные изъяты> копейка выплаченная сумма страхового возмещения).

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию подтвержденные квитанцией расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя на основании ст. 100 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципа разумности и справедливости в пользу истца с ответчика подлежат взысканию указанные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску Мархель ФИО27 к Открытому акционерному обществу Страховая компания « ФИО28 о взыскании недоимки по страховой выплате, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания « ФИО29» в пользу Мархель ФИО30 недоимку по страховой выплате в размере <данные изъяты> копеек, расходы по проведению экспертизы <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Лушер Т.А.