ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 26 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Халецкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дмитриевой ФИО7 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Г.А. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 возбудил исполнительное производство на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> на основании решения по гражданскому делу № о взыскании с должника ООО «<данные изъяты>» суммы долга в размере <данные изъяты> руб. Но до настоящего времени судебное решение Ленинского районного суда <адрес> не исполнено. Полагает, что такое длительное (более 3-х месяцев) неисполнение решения суда нарушает ее права. Заявление в ОСП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника и перечислении долга ФИО5 судебный пристав-исполнитель до сих пор не рассмотрел. Просит бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по неисполнению судебного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и обязать его устранить нарушение ее прав.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 возражал относительно заявленных требований, представил суду письменный отзыв (л.д. 17-18). Просил в удовлетворении требований заявителю отказать.

Заявитель в судебное заседание не явился, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д. 62).

Выслушав судебного пристава, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд находит, что заявление ФИО1 необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены требования ФИО1 к ООО «ФИО9» о взыскании заработной платы, индексации суммы, компенсации морального вреда. (л.д. 8-11).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по <адрес> ВГО поступил исполнительный документ № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом <адрес> о взыскании с ООО «ФИО8» в пользу Дмитриевой ФИО10 <данные изъяты> рублей. (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбужденно исполнительное производство №. (л.д. 21).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы.

На основании полученных ответов установлено, что должник зарегистрированных прав на недвижимое имущество (в т.ч. земельные участки), автотранспортные средства, морские суда и технику, опасные производственные объекты, акции не имеет.

Согласно сведениям, полученным из ИФНС по <адрес>, на имя должника открыты расчетные счета в кредитных организациях, куда выставлено инкассовое поручение, т.к. денежные средства отсутствуют на расчетных счетах. (л.д. 23 - 56 ).

По адресу, указанному в исполнительном документе, а так же предоставленному взыскателем (<адрес> стр. 2), организация-должник ООО «ФИО12» не располагается, деятельность не ведет, почтовую корреспонденцию не получает.

По сведениям организаций, которые располагаются по вышеуказанному адресу и налогового органа, ООО «ФИО11» располагается и ведет свою деятельность по адресу: <адрес>, мыс Чумака 1а (л.д. 56).

Согласно п.п. 2 п.5 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено, исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в ОСП по <адрес> ВГО по территориальности. (л.д. 57). Копия вышеуказанного постановления направлена ФИО1

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что факты незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждения в судебном заседании.

Довод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судом не принимается, поскольку приведенные в указанной статье сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлена ответственность за их несоблюдение. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для установления бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-258, 194-198 ГПК РФ, суд

Заявление Дмитриевой ФИО13 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

суда г. Владивостока Ю.В. Ундольская