Дело № 2-5092/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Склизкова А.Н., при секретаре Калашниковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Тест», ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ у представителя компании ООО «Аква-Тест» им был приобретен водоочиститель торговой марки <данные изъяты> (серийный номер № что подтверждается договором купли-продажи №. Полагала, что при заключении были существенно нарушены её права как потребителя: не предоставлена своевременно необходимая и достоверная информация о товаре, а именно, истицу не ознакомили с заверенной производителем копией сертификата на продукцию, произведенную по ТУ 3697-006-58968054-2009, тогда как в договоре указано, что такой сертификат передан. В договоре не указана конкретная цена, по которой истцу был продан товар: <данные изъяты> рублей или <данные изъяты> рублей. При этом условия предоставления скидки определить не возможно и продавец их не сообщает. На словах истцу сообщили, что фильтр ей подарят, необходимо внести только <данные изъяты> рублей за оформление документов по льготе. Менеджер не упомянул при этом, что эту сумму <данные изъяты> рублей необходимо платить ежемесячно на протяжении двух лет. В договоре ООО «Аква-тест» никакой скидки в размере <данные изъяты> рублей не предоставляет. Данная сумма является банковскими процентами за пользование кредитом, включёнными в стоимость фильтра, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей состоит из суммы самого кредита и процентов за пользование кредитом. Пункт 2.2. договора предоставляет потребителю право выбора кредитной организации. По факту, на момент подписания договора купли продажи, в пункт 5.3. уже были впечатаны данные по потребительскому договору. Не указаны срок службы или срок годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных Просила расторгнуть договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между Беляковой ФИО5 и ООО «Аква-тест»; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Беляковой ФИО6 и работником ООО «Аква-тест» от имени ОАО «ОТП - банк»; взыскать с ООО «Аква-тест» в пользу Беляковой ФИО7 сумму понесённых расходов в размере 10 000 рублей на услуги представителя; взыскать с ООО «Аква-тест» в пользу Беляковой ФИО8 сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. До рассмотрения дела по существу представителем истца исковые требования были изменены и увеличены. Просил признать недействительным договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между Беляковой ФИО9 и ООО «Аква-тест»; признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Беляковой ФИО10 и работником ООО «Аква-тест» от имени ОАО «ОТП - банк»; применить последствия недействительности сделки в соответствии со ст.167 ГК РФ, путём взыскания с ОАО «ОТП - банк» <данные изъяты>) рублей - сумму денежных средств, которую Белякова ФИО11 выплатила по кредитному договору ОАО «ОТП-Банк», согласно прилагаемым квитанциям), которую ОАО «ОТП- Банк» обязан вернуть истице. Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Представитель ответчика ОАО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду сообщил, представил возражения в письменном виде согласно которым ОАО «ОТП Банк» - (далее Банк), не согласно с заявленными исковыми требованиями, считает их, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: на основании Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 24 месяца, по<адрес>,7% годовых. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены Банком на счет Клиента №, открытый согласно условиям кредитного договора и в качестве оплаты за приобретенный Клиентом товар, перечислены на счет Торговой организации, что соответствует условиям кредитного договора (пункт 2.2 Условий кредитного договора). Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора, заключенного с истцом. Кредитный договор, заключенный между Банком и истцом содержит все существенные условия кредитного договора, содержащиеся в статье 30 ФЗ «О банках банковской деятельности», а именно; в пункте 13 «Данные о кредите» Заявления на получение потребительского кредита, указана сумма кредита <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых, срок кредита - 24 месяца. Со всеми условиями кредитного договора истец ознакомлен, что подтверждается разделом 1 Заявления (Оферты), согласно которому истец заявил, «Я нижеподписавшийся, заявляю, что я ознакомлен, понимаю, полностью согласен и обязуюсь неукоснительно соблюдать «Условия кредитного договора» ОАО «ОТП Банк». Кроме этого, в разделе 1 Заявления (Оферты) истец указал, что он просит «... предоставить мне кредит в размере, на срок и условиях, указанных в разделе 13 Заявления, на приобретение товаров, указанных в разделе 15 Заявления в соответствии с Условиями кредитного договора.» При заключении договора, Банк исходил из того, что Истец является совершеннолетним и дееспособным гражданином, полностью осознающим свои действия и поступки. Подпись истца на Заявлении (оферте) на предоставление потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что она была ознакомлена, понимала, была полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать Условия кредитного договора, а также просила Банк предоставить ей кредит на условиях, указанных в разделе 13 Заявления, т.е. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере <данные изъяты>% годовых, сроком на 24 месяца. Договор купли - продажи и кредитный договор, заключенные Беляковой И.В. являют собой две абсолютно разные, самостоятельные сделки. Следовательно, расторжение истцом договора купли-продажи не влечет за собой прекращение обязательств по кредитному договору. Обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ лежит на истце, однако в случае удовлетворения исковых требований в части расторжения договора купли-продажи истцу необходимо исполнить свои обязательства перед Банком, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения денежных средств в счет погашения задолженности. Банк в своих действиях руководствовался исключительно действующим законодательством и условиями Банка, следовательно, вина Банка отсутствует, соответственно расторжение кредитного договора № не подлежит удовлетворению требований истца. Представитель ответчика ООО «Аква-Тест», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду сообщил, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005). В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца и его представителя, требований ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, считает, требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судам дел о защите прав потребителей» разъяснено, что, рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность компетентного выбора. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ у представителя компании ООО «Аква-Тест» истцом был приобретен водоочиститель торговой марки Sintra (серийный номер <данные изъяты>), что подтверждается договором купли-продажи №. Согласно договору, стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей, при этом, сумма <данные изъяты> рублей – скидка на товар. В пункте 5.3 договора указано, что стоимость товара оплачена путем заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в коммерческом банке ОАО «ОТП Банк». В тот же день истец подписал заявление на получение потребительского кредита, согласно которому, им заключен кредитный договор № на выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых сроком на 24 месяца с выдачей графика платежей. Согласно графику платежей, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> рублей 30 копеек, из них <данные изъяты> рублей – основной долг и <данные изъяты> рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом. Первоначальный взнос в ООО «Аква-Тест» истец не вносила. В течение 09 месяцев она производила в ОАО «ОТП Банк» ежемесячные платежи. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она уплатила сумму в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Цена переданного товара покупателем оплачивается полностью, если договором не предусмотрена рассрочка платежа (п. 2 ст. 486 ГК). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, такая продажа товара производится в кредит (п. 1 ст. 488 ГК). Согласно п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Согласно п. 2.1 договора купли-продажи №, цена договора, с учетом предоставленной Покупателю скидки в размере <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей (цена товара без скидки составляет <данные изъяты> рублей). Таким образом, пункт 2.1. договора купли-продажи № предусматривает две цены за систему отчистки воды <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.2 договора, оплата товара, полная или частичная, может быть произведена за счет денежных средств оформленного потребительского кредита. Покупатель вправе заключить кредитный договор с банком, предложенным Продавцом. Как следует из заявления истца в ОАО «ОТП Банк» на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, запрошенная ею сумма кредита указана <данные изъяты> рублей, что не согласуется с ценой системы очистки воды по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ с учетом скидки, в котором указана сумма в размере <данные изъяты> руб. В заявлении также указано, что сумма в размере <данные изъяты> рублей является начальным взносом. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ фактически является договором приобретения товара в рассрочку. Существенными условиями договора купли-продажи с оплатой товара в рассрочку является цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1 ст. 489 ГК РФ). Вместе с тем оспариваемый договор купли-продажи товара не содержит условий о порядке, сроке и размере платежей подлежащих внесению истцом за приобретение системы очистки воды. Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истцы о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 819 Г"К РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГКРФ. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Материалами дела установлено, что на основании Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 24 месяца, по<адрес>,7% годовых. По условиям предоставления кредита истцу, ОАО «ОТП Банк» датой заключения договора является календарная дата открытия банком счёта. Истцом было дано распоряжение на списание с его счёта в безакцептном порядке предоставленного ей кредита в счёт оплаты приобретённого товара. Между тем, ОАО «ОТП Банк» в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, что банковский счёт Беляковой И.В. был открыт на ее имя по договору, фактически был предоставлен кредит путём перечисления на него суммы оговоренной в заявлении на получение потребительского кредита и со счёта перечислены в ООО «Аква-тест» денежные средства в счёт оплаты приобретённого товара. Таким образом, суд пришёл к выводу, что поскольку ООО «ОТП Банк» не выполнил оговоренных условий для заключения с Беляковой И.В. кредитного договора, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей получены ответчиком ОАО «ОТП Банк» без установленных законом или договором оснований и подлежат взысканию. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», также п. 4.1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.94 года № 1099 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 24.02.95, № 182 от 10.02.97, №155 от 13.10.97 №1303), потребитель имеет право на получение услуг установленного качества. В случае нарушения качества предоставления услуг (п.6.6 Правил), исполнитель несет ответственность в соответствии с законодательством РФ, если не докажет, что нарушение качества произошло вследствие непреодолимой силы. В связи с чем, требования истицы в части компенсации морального вреда обоснованы, так как нарушены ее права потребителя, и с учетом перенесенных истицей моральных, психологических и физических страданий, суд считает необходимым взыскать с ООО «Аква-тест» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании чего, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей. Также, суд, на основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению документально подтвержденные требования истца о взыскании с ответчика ООО «Аква-Тест» расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, полагая данную сумму разумной, соответствующей сложности гражданского дела, объему проделанной представителем истца работы. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований: с ответчика ОАО «ОТП Банк» в сумме <данные изъяты> рублей 20 копеек, с ответчика ООО «Аква-Тест» в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Беляковой ФИО13 к ООО «Аква-Тест», ОАО «ОТП Банк» - удовлетворить. Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. Признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между Беляковой ФИО12 и ООО «Аква-Тест», недействительным. Взыскать с ОАО «ОТП Банк» в пользу Беляковой ФИО14 сумму в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Аква-Тест» в пользу Беляковой ФИО15 на оплату услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Аква-Тест» в пользу Беляковой ФИО16 в счет возмещения морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО «ОТП Банк» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек. Взыскать с ООО «Аква-Тест» в местный бюджет штраф в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Обязать Белякову <данные изъяты> возвратить ООО «Аква-Тест» систему очистки воды обратноосмотическую модели «<данные изъяты>. Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Н. Склизков
последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении
указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества
потребителя. Устройство фильтра и условия договора лишают потребителя права на гарантийное обслуживание. В инструкции по эксплуатации адрес (место нахождения) производителя не указаны. Фраза на обложке «Система собрана в России, 125167, Москва, а/я 70» несёт в себе слишком мало информации о месте нахождения производителя. Отсутствуют сведения о наличии санитарно-эпидемиологического заключения. Выбор данного фильтра был сделан истцом под влиянием заблуждения. Истец полагает, что расторжение договора купли - продажи обуславливает необходимость расторжения кредитного договора, заключенного в его исполнение. Кредитный договор с ОАО «ОТП - банк» был составлен и подписан работником ООО «Аква-тест», который не являлся представителем банка, печать в договоре стоит также от имени ООО «Аква-тест». Истец полагает, что имеет место существенное изменение обстоятельств, которые является основанием для расторжения кредитного договора.