26 декабря 2011 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Соловьевой О.В.

при секретаре Долиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайло <адрес> к ОАО «<адрес>» о признании незаключенным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Хайло А.Г. обратилась в суд к ОАО «<адрес> с исковым заявлением о признании недействительным кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<адрес>» им был приобретен водоочистительный фильтр торговой марки Sintra, что подтверждается договором купли - продажи №.

Данный договор был заключен в результате введения его в заблуждение относительно реальной цены фильтра, его потребительских свойств.

При оформлении покупки в офисе продавца ему под видом анкетирования задавали вопросы о его социальном положении, месте работы, доходе семьи. Впоследствии все сообщенные сведения он увидел в заявке на получение кредита в банке. В заявке на получение кредита работник ООО «<адрес>» умышленно внес заведомо ложные сведения, для того, чтобы банк дал согласие на выдачу кредита. Указано, что ежемесячный доход его семьи составляет от <адрес>, хотя личный его дохо<адрес> рублей, а фактически и <адрес>.

Считает, что подписанное заявление на получение потребительского кредита не может считаться договором, т.к. оно не подписано уполномоченным лицом ОАО «ОТП <адрес>», а также не имеет печати, как необходимого атрибута любого юридического лица. Несоблюдение простой письменной формы кредитного договора, в соответствии со статьей <адрес>, влечет его недействительность. В нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» ОАО «<адрес> не довел до его сведения о своем фирменном наименовании, адресе своего места нахождения, сведения о потребительских свойствах услуги. Подписанное заявление кроме подписи «ОТП <адрес>» не имеет ни полного фирменного наименования кредитного учреждения, с которым заключается договор, ни его юридического адреса, ни условий предоставления ей кредита, в том числе условий его гашения.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к директору ООО «<адрес>» с заявлением, в котором потребовал расторгнуть договор купли - продажи. По просьбе директора он подписал соглашение о расторжении договора купли-продажи.

Просил признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил признать кредитный договор не заключенным по тем же основаниям.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснила, что договор купли-продажи расторгнут, фильтр не передавали и не устанавливали. После подписания договора истец увидел, что его ввели в заблуждение. Денежные средства для приобретения товара банком не выдавались.

Представитель ОАО «<адрес>» в судебное заседание не явился.

С учетом требований ст.ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ч.1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 821 ч.2 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «<адрес>» был заключён договор розничной купли-продажи № № на приобретение водоочистительного фильтра Sintra.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора оплата товара, полная или частичная, может быть произведена за счет денежных средств оформленного потребительского кредита. Покупатель вправе заключить кредитный договор с банком, предложенным Продавцом.

Как установлено в судебном заседании, в офисе ООО «<адрес>» при заключении указанного договора купли-продажи истец подписал заявление на получение потребительского кредита по договору купли-продажи, на указанном кредитном договоре стоит оттиск печати ООО «<адрес>».

Сведения об ознакомлении истца с условиями кредитного договора, суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ Хайло А.Г. обратился к директору ООО «<адрес>» с заявлением о расторжении договора купли – продажи, поскольку он был введен в заблуждение относительно цены фильтра и его потребительских свойств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<адрес>» было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при заключении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец был введена в заблуждение относительно цены фильтра и его потребительских свойств.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Права Хайло А.Г. на предоставление информации, при заключении кредитного договора были нарушены.

При предоставлении потребительского кредита гражданину условие о полной сумме, подлежащей выплате потребителем и график гашения этой суммы, подлежат обязательному включению в договор, чего сделано ответчиком не было.

Учитывая расторжение договора купли-продажи товара договор кредитования подлежит признанию не заключенным.

Также суд учитывает, что ООО «<адрес> приняло на себя обязательства по кредитованию без наличия к тому правовых оснований, предоставило ОАО «ОТП <адрес>» и истцу недостоверные сведения относительно существа сложившихся обстоятельств, что делает доводы истца относительно незаключенности кредитного договора обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хайло <адрес> к ОАО «ОТП <адрес>» о признании

о признании кредитного договора незаключенным – удовлетворить.

Признать незаключенным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО «ОТБ <адрес>» и Хайло <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Соловьева О.В.