Дело № 2-7163/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Соловьевой О.В.

при секретаре Долиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Дмитрюк <адрес> на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>,

у с т а н о в и л:

Дмитрюк Т.Н. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы Судебных Приставов по <адрес> ФИО4

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ВГО находится исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом <адрес> о возложении обязанности на Манеева <данные изъяты> снести самовольную постройку, распложенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, на основании которого исполнительные действия отложены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Считает, что судебным приставом – исполнителем неправомерно вынесено постановление об отложении исполнительных действий, поскольку отсутствовали основания для их отложения, исполнительные действия были отложены на срок, превышающий 10 дней, предусмотренный ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об отложении исполнительных действий ей не было направлено, она заявление об отложении исполнительных действий не подавала. Полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены её права взыскателя.

Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Карташовой Ю.В. по вынесению постановления об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его; обязать судебного пристава – исполнителя исполнить требования исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Дмитрюк Т.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что законных оснований для вынесения постановления об отложении исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя не было. Данными действиями нарушены её права.

Представитель ОСП по <адрес> ВГО УФССП по <адрес> – судебный пристав - исполнитель Карташова Ю.В. с жалобой не согласилась и суду пояснила, что исполнительные действия отложены в связи с подачей должником Манеевым С.А. заявления в Ленинский районный суд <адрес> об окончании исполнительного производства. Указанное обстоятельство явилось обстоятельством препятствующим совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, а впоследствии и основанием для отложения исполнительных действий по собственной инициативе судебного пристава-исполнителя, что установлено законом. Постановление об отложении исполнительных действий направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ по почте.

Привлеченный к участию в судебном заседании должник Манеев С.А. не согласился с жалобой Дмитрюк Т.Н., указав, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом. Решение суда он исполнил добровольно, в настоящее время постройка снесена.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, считает, что жалоба Дмитрюк Т.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы Судебных Приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС №, выданного Ленинским районным судом <адрес> о возложении на Манеева С.А. обязанности снести самовольную постройку (литер В) по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Карташовой Ю.В. исполнительное производство № отложено по собственной инициативе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлены обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 38 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель пояснил, что основанием для отложения исполнительных действий по исполнительному производству № явилось заявление Манеева С.А. об окончании данного исполнительного производства, поданное ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес>.

По смыслу закона, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительный действия при наличии на то оснований. Однако, доказательств того, что имелись основания для отложения исполнительных действий суду не представлено.

По мнению суда, вышеназванное заявление Манеева С.А. не могло явиться основанием для вынесения постановления об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства о возложении на Манеева <данные изъяты> обязанности снести самовольную постройку (литер В) по адресу: <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вынесения постановления об отложении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство не было исполнено и находилось в производстве свыше 1 года и 3 месяцев.

При наличии длительности нахождения в производстве исполнительного документа, у судебного пристава – исполнителя при поступлении заявления Манеева С.А., адресованного в Ленинский районный суд <адрес> о признании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ исполненным и окончании исполнительного производства, отсутствовали основания для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления об отложении исполнительных действий, судебным приставом – исполнителем не истребованы доказательства принятия судом к производству заявления Манеева С.А.

В то время, как определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Манееву С.А. отказано в принятии заявления о признании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ исполненным и окончании исполнительного производства.

То есть на момент вынесения судебным приставом – исполнителем постановления об отложении исполнительных действий Манееву С.А. судом было отказано в принятии заявления, явившегося основанием для отложения исполнительных действий.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления по собственной инициативе со ссылкой на то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлены обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения незаконны.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы судебного пристава – исполнителя о том, что в дате вынесения постановления об отложении исполнительных действий допущена описка и постановление фактически вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В представленном суду постановлении об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава – исполнителя, вынесенного в день рассмотрения жалобы Дмитрюк Т.Н. по существу ДД.ММ.ГГГГ, не содержится указание на исправление описки в дате вынесения постановления об отложении исполнительных действий с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного постановления невозможно определить в какое постановление внесены судебным приставом-исполнителем исправления.

В соответствии со ст. 38 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав –исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист……

Однако, в нарушение закона копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий была получена заявителем не в срок предусмотренный законом, а ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения Дмитрюк Т.Н. указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ подтвержден судебным приставом.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что постановление было направлено заявителю почтой в установленный законом срок не нашло своего подтверждения в судебном заседании, копия сопроводительного письма и постового уведомления суду не представлены.

Согласно представленному реестру отправки простой корреспонденции за № на имя Дмитрюк Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ направлена копия постановления. Однако, невозможно определить какое постановление было направлено взыскателю. Дмитрюк Т.Н. получение оспариваемого постановления отрицает.

В тоже время, суд не может согласиться с доводами взыскателя о том, что судебным приставом – исполнителем отложены исполнительные действия на срок, превышающий 10 дней.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 указанного закона сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Поскольку в период отложения исполнительных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, праздничный день приходился на ДД.ММ.ГГГГ, выходные 5,6,12,ДД.ММ.ГГГГ, то без учета указанных дней судебным приставом-исполнителем исполнительные действия отложены на срок 10 дней, что соответствует ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следует учесть, что в настоящее время решение Ленинского районного суда <адрес> по которому был выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Управления Федеральной службы Судебных Приставов по <адрес> Карташовой Ю.В. было возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности исполнения решения суда на Манеева С.А. не исполнено, что подтверждено судебным приставом – исполнителем и актом от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом длительности нахождения исполнительного производства на исполнении в ОСП по <адрес> ВГО, не принятии мер должником к добровольному исполнению решения, судебному приставу – исполнителю следует принять меры к исполнению исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 441, 254-258 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Заявление Дмитрюк <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Карташовой Ю.В. по вынесению постановления об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

Обязать судебного пристава – исполнителя принять меры к исполнению исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: О.В. Соловьева