Дело № 2-7157/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.В.

при секретаре Долиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой <данные изъяты> к Потребительскому ипотечному кооперативу «<данные изъяты> о взыскании уплаченного взноса,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Потребительскому ипотечному кооперативу (ПИК) «<данные изъяты>» о взыскании уплаченного взноса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены ипотечного потребительского кооператива «<данные изъяты>» с условием приобретения квартиры стоимостью <данные изъяты> копеек по тарифному плану «<данные изъяты>». С момента заключения договора Потребительскому ипотечному кооперативу «<данные изъяты>» ею была перечислена сумма паевого взноса на приобретение квартиры в размере №. Сделка по приобретению квартиры не состоялась по независящим от неё обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ она была исключена из членов кооператива в связи с подачей заявления в добровольном порядке. Однако, внесенная сумма паевого взноса её в полном объеме не возвращена. Просила взыскать с ПИК «<данные изъяты>» сумму уплаченного паевого взноса в размере №.

В судебном заседании представитель истца Кравченко Н.А. уточнила заявленные требования. Просила взыскать с ПИК «<данные изъяты>» в пользу Михайловой Л.Н. сумму паевого взноса в размере <адрес> копеек, поскольку часть внесенного ею паевого взноса в размере <адрес> ответчиком ей возвращена. Просила также взыскать расходы на представителя в размере <адрес>.

Представитель Потребительского ипотечного кооператива «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствии, с иском согласился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» при прекращении членства в кредитном кооперативе в случае выхода из него члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, в срок не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления и выходе из кредитного кооператива.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в члены Потребительского ипотечного кооператива «<данные изъяты>» в соответствии с Уставом Потребительского ипотечного кооператива «<данные изъяты>» с условием приобретения 1-комнатной квартиры, стоимостью эквивалентной <данные изъяты> копеек в тарифном плане «<данные изъяты>».

С момента заключения договора истцом уплачена ответчику сумма паевого взноса всего <данные изъяты>, что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с п. 12. 4 Членского договора о приобретении недвижимости с помощью потребительского кооператива, при выходе их кооператива бывшему члену возвращается паевой взнос.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по решению правления кооператива на основании заявления Михайловой Л.Н. о добровольном выходе из кооператива она была исключена из членов кооператива и принято решение о выплате истцу внесенной им суммы паевого взноса в размере <данные изъяты>.

Однако, как следует из материалов дела, истцу паевой взнос в полном размере не возвращен. Данный факт не оспорен ответчиком.

По сообщению истца, ответчиком Михайловой Л.Н. возвращены по квитанциям к приходному кассовому ордеру денежные средства в счет внесенного ею паевого взноса в размере <адрес>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиком суду не представлены возражения относительно заявленных требований и доказательства причин неисполнения принятого решения о выплате паевого взноса истцу в полном объеме.

Поскольку Михайлова Л.Н. исключена из членов кооператива в добровольном порядке и о выплате паевого взноса ответчиком принято решение, то внесенный истцом паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей, с учетом частично возвращенной суммы <данные изъяты>, подлежит взысканию в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, заявленный истцом размер расходов на услуги представителя, по мнению суда, завышен. Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также сложность дела и объем работы представителя при рассмотрении гражданского дела, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ПИК «Строим вместе – жилье в рассрочку».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПИК «Строим вместе – жилье в рассрочку» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михайловой <данные изъяты> к Потребительскому ипотечному кооперативу «<данные изъяты>» о взыскании уплаченного взноса - удовлетворить в части.

Взыскать с Потребительского ипотечного кооператива «<данные изъяты>» в пользу Михайловой <данные изъяты> сумму паевого взноса в размере <данные изъяты> копеек и расходы на представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Потребительского ипотечного кооператива «<данные изъяты>» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: О.В. Соловьева