Дело № 2-5070/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2011 года. г. Владивосток.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ю.В. Ундольской,

при секретаре Т.В. Халецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО ФИО8 о взыскании страховой выплаты, третье лицо ФИО2, ФКУ УК ГУФСИН ФИО2 по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском в обоснование заявленных требований указав, что он проходит службу в уголовно исполнительной системе (далее УИС) <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ КпоК ГУИН МЮ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с) по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в очередном ежегодном отпуске в селе <адрес>, выходя из дома он ударился головой о дверной проем, в результате чего получил сотрясение головного мозга. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном и амбулаторном лечении в МУЗ «<данные изъяты>», МСЧ госпиталя УВД по <адрес>, ФБУ ЦМ и СР ГУ ФИО2 по <адрес> с диагнозом сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей теменной области. Полученная им в период прохождения службы травма в соответствии с разделом II Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к легкой травме (увечью), что подтверждается справкой ФБУ ВВК ГУ ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу ст. 11 ФЗ РФ №, раздела 5 приказа МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и п.9.1. государственного контракта № юр/08 от ДД.ММ.ГГГГ - выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая, в соответствии с перечнем документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованному, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФБУ УК ГУФСИН ФИО2 по <адрес> письмом за № направило в ЗАО «<данные изъяты>» для выплаты ему, как выгодоприобретателю, страховой суммы следующие документы: заявление о выплате страховой суммы от ДД.ММ.ГГГГ; справку ГУФСИН ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах наступления страхового случая; справку ФБУ ВВК ГУФСИН ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление об отказе от получения страховых сумм. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № страховая компания вернула ФБУ УК ГУФСИН ФИО2 по <адрес> весь материал по выплате, мотивируя тем, что государственным контрактом была предусмотрена обязанность страховщика производить выплаты только по тем страховым случаям, о которых было письменно заявлено до ДД.ММ.ГГГГ. Так как документы на страховую выплату поступили после окончания срока действия государственного контракта у ЗАО «<данные изъяты>» отсутствуют законные основания для страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховщика была выставлена претензия, на которую ДД.ММ.ГГГГ за № CD-2400-09/0030 ОАО <данные изъяты>» был также дан отрицательный ответ. Считает отказ страховщика в выплате страховой суммы незаконным, и не основанным на нормах действующего законодательства. Просит взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в свою пользу страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей и штраф за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что страховой случай произошел в июле 2009 <адрес> было отказано в выплате страховой суммы на основании того, что он обратился за получением страховой выплаты после окончания действия контракта. Полагает, что отказ является неправомерным, поскольку, страховой случай произошел в период действия договора страхования. Просил требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования в части взыскания суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. признал в полном объеме (л.д. 72), однако пояснил, что за страховым возмещением истец должен был обратиться в период действия контракта в 2009 году. Согласно положениям договора страхования, у истца было время для обращения за суммой страхового возмещения в течение 6 месяцев. Требование о взыскании неустойки не признал, полагает она заявлена не правомерно. Просил отказать истцу в заявленных требованиях.

Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО6 поддержала требования истца, полагает, что с их стороны были выполнены все обязательства, со стороны истца нарушений не имеется. Также в материалы дела представителем был представлен письменный отзыв (л.д. 78-82). Просила требования истца удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФКУ УК ГУФСИН ФИО2 по <адрес> по доверенности ФИО7 поддержала требования истца, представила суду письменные пояснения (л.д. 75-76). Дополнительно пояснила суду, что пункт договора 9.1. противоречит законодательству. Право истца на обращение в суд в течении 3 лет предусмотрено ГК РФ. Просила требования истца удовлетворить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ жизнь и здоровье сотрудников уголовно-исполнительной системы подлежит обязательному государственному страхованию в период всей службы.

Согласно ст. 2 указанного Закона, п.6 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждения и органов уголовно-исполнительной системы» страхователем по обязательному государственному страхованию является ФИО2, выгодоприобретателями - сотрудники уголовно-исполнительной системы.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в уголовно-исполнительной системе <адрес>, что также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ФИО2 (Страхователь) и ЗАО «<данные изъяты> (Страховщик) заключен государственный контракт на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ № ю<адрес> п. 16.1 государственный контракт действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 20-30).

Справкой ФБУ ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 находился на лечении в неврологическом отделении Госпиталя МЧС УВД ПК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ЦМ и СР ГУФСИН ФИО2 по ПК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей теменной области от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с разделом II Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к легкому увечью (травме). Травма получена в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей. (л.д. 17).

Получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы легкого увечья (травмы) является страховым случаем, с наступлением которого у застрахованного лица возникает право на получение страховой выплаты (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Л 52-Ф3).

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, определяющей порядок и условия выплаты страховых сумм, установлено, что выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Определение степени тяжести увечий (ранений, травм, контузий) застрахованных лиц осуществляется соответствующими медицинскими органами федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба. Выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате.

ФБУ УК ГУФСИН ФИО2 по <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ направило в ЗАО «<данные изъяты>» следующие документы: заявление о выплате страховой суммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); справку ГУФСИН ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах наступления страхового случая (л.д. 15); справку ФБУ ВВК ГУФСИН ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17), заявление об отказе от получения страховых сумм (л.д. 16).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «<данные изъяты> вернула ФБУ УК ГУФСИН ФИО2 по <адрес> весь материал по выплате, мотивируя тем, что государственным контрактом была предусмотрена обязанность страховщика производить выплаты только по тем страховым случаям, о которых было письменно заявлено до ДД.ММ.ГГГГ. Так как документы на страховую выплату поступили после окончания срока действия государственного контракта у ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» отсутствуют законные основания для страховой выплаты (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ЗАО <данные изъяты>» претензию, в которой указал, что в случае невыплаты страховой суммы до ДД.ММ.ГГГГ, он будет вынужден обратится в суд для принудительного взыскания страховой суммы и штрафа за просрочку выплаты ему страховой суммы. (л.д. 18).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СГ <данные изъяты>» ФИО1 был дан ответ на претензию, согласно которого у ответчика отсутствуют законные основания для страховой выплаты истцу (л.д. 19).

Вместе с тем, ст. 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников уголовно-исполнительной системы» содержит исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты.

Так, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом в порядке общественно опасным; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или самоубийства застрахованного лица.

Указанная выше норма не содержит такого основания для отказа в страховой выплате, как не уведомление страховщика о страховом случае в период действия договора.

В соответствии с п. 2. ст. 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается застрахованному лицу (выгодоприобретателю) и страхователю в, письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в срок, установленный настоящим Федеральным законом для осуществления выплаты страховой суммы.

В п. 9.6. государственного контракта указано, что выплата страховой суммы производится Страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате и при наличии страхового взноса, позволяющего осуществлять страховые выплаты в полном объеме (л.д. 26).

Суд считает, что п. 9.8 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № юр. противоречит ст. 10, 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, абзацу 4 ст. З Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п.4 ст.969 ГК РФ, п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ, и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

Ответственность страховщика не может ограничиваться сроком действия договора, поскольку это не предусмотрено и противоречит ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Пункт 9.8 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № юр. противоречит основным целям, указанным в ст. 969 ГК РФ - это обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства. Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ объектом обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье сотрудников, а страховая выплата входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать сотруднику негативные последствия вследствие наступления страхового случая.

Кроме того, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ организации страхователя обязаны сообщать по запросу страховщика сведения о наступлении страховых случаев и направлять ему необходимые сведения об обстоятельствах наступления этих случаев.

В судебном заседании неустановленно, что имелись запросы о страховых случаях из ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в 2009 году (период действия контракта).

Конкретный срок для уведомления, порядок уведомления контрактом не установлен. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ является специальным нормативным актом, регулирующим данный вид страхования, и ссылок на ГК РФ не содержит, никаких сроков для уведомления не устанавливает и тем более не возлагает данную обязанность на застрахованных лиц.

Нарушение сроков уведомления страховщика о наступлении страхового случая не относится к основаниям освобождения страховщика от выплат страховых сумм, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов. В связи с получением травмы, ФИО1 имеет право на получение страховой выплаты в размере руб. <данные изъяты> (оклад по должности <данные изъяты> руб. + оклад по званию <данные изъяты> руб. (л.д. 9).

Кроме того, в соответствии с п. 9.7. государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ в случае необоснованной задержки Страховщиком выплаты страховой суммы страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу штраф в размере 1 % страховой суммы за каждый день просрочки. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 407 дней. Таким образом, сумма штрафа = <данные изъяты> Расчет, представленный истцом, признан судом верным.

Однако, согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб.

Материалами дела установлено, что в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» путем реорганизации в форме присоединения (л.д. 56).

Как следует из свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о реорганизации юридического лица ОАО «<данные изъяты>» в форме присоединения (л.д. 57).

Согласно изменений № к Уставу ОАО «<данные изъяты>», было принято решение дополнить главу 1 Устава «Общие положения пунктом» пунктом 7 следующего содержания: «7. Общество является правопреемником ЗАО «<данные изъяты>» в результате реорганизации в форме присоединения» (л.д. 58).

Свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. (л.д. 59).

В силу с п. 2 ст. 58 ГК РФ и п.1, 5 ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ и п. 6 ст. 15 ФЗ «Об акционерных обществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ передаточный акт должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизуемого общества в отношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства (в данном случае спор по обязательствам выплаты страховой суммы возник с момента получения отказа в выплате ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты> и порядок определения правопреемства в связи с изменениями вида, состава, стоимости имущества реорганизуемого общества, а также в связи с возникновением, изменением и прекращением прав и обязанностей реорганизуемого общества, которые могут произойти после даты, на которую составлены передаточный акт, разделительный баланс.

Таким образом, указанные выше суммы подлежат ко взысканию с ОАО «<данные изъяты>

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусак ФИО9 к ОАО «<данные изъяты> о взыскании страховой выплаты, третье лицо ФИО2, ФКУ УК ГУФСИН ФИО2 по <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Гусак ФИО10 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты> в пользу муниципального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Ундольская