гр. дело № 2-3216/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.07.2011г. г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

при секретаре: Филиппенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркелова ФИО8 к Тихонову ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является правопреемником Самотрясова ФИО11 в отношении прав ( требований) на общую сумму <данные изъяты> рублей к Тихоновой ФИО10 в соответствии с Договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.1. ст. 1 Договора цессии с момента его подписания сторонами к Маркелову М.С. переходят права требовать от ответчика исполнения обязательств по оплате вышеуказанной суммы, а также все права на взыскание убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также права, обеспечивающие исполнение основного обязательства и другие права, связанные с правами ( требования) по Договору, в том числе право взыскания с ответчика неосновательного обогащения в судебном порядке.

Переданные Маркелову М.С. права ( требования) на сумму <данные изъяты> рублей возникли в результате передачи ФИО4 Тихонову И.Н. денежных средств в общем размере <данные изъяты> рублей.

ФИО4 передал денежные средства ответчику в качестве предоплаты по договору подряда, который ФИО4 намеревался заключить с Тихоновым И.Н. в письменной форме, однако между ними договор подряда заключен не был, никакие подрядные работы Тихоновой И.Н. для ФИО4 не выполнял. Денежные суммы, переданные ФИО4 по распискам, ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Таким образом, денежные суммы полученные ответчиком без надлежащих правовых оснований в отсутствие заключенного между ФИО4 и ответчиком письменного договора подряда, представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами ( ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ни после получения денежной суммы в общем размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ на основании двух расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ни после получения денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не заключил к ФИО4 договор подряда и не приступил к выполнению подрядных работ, то срок для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении суммы <данные изъяты> рублей следует исчислять с даты получения ответчиком указанной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дату подачи иска ( <данные изъяты> календарных дней) в сумме <данные изъяты> копейки, а срок для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дату подачи иска ( <данные изъяты> календарных дней) в размере <данные изъяты> копейки.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, поддержав заявленные требования настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Принимая во внимание неоднократную неявку ответчика в судебные заседания настаивала на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец Маркелов М.С., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уведомил суд рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Ответчик Тихонов И.Н., будучи извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений подтверждающих уважительность причин своего отсутствия суду не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно положений ст. 167 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика (юридического лица), извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения по делу, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные материалы, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в деле, Тихоновой И.Н. получил от ФИО4 денежные суммы <данные изъяты> рублей по распискам от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> рублей), и ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты по договору подряда.

Истец Маркелов М.В. является правопреемником ФИО4 в отношении прав ( требований) на общую сумму <данные изъяты> рублей к Тихоновой ФИО12 в соответствии с Договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.1. ст. 1 Договора цессии с момента его подписания сторонами к Маркелову М.С. переходят права требовать от ответчика исполнения обязательств по оплате вышеуказанной суммы, а также все права на взыскание убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также права, обеспечивающие исполнение основного обязательства и другие права, связанные с правами ( требования) по Договору, в том числе право взыскания с ответчика неосновательного обогащения в судебном порядке.

Переданные Маркелову М.С. права ( требования) на <данные изъяты> возникли в результате передачи ФИО4 Тихонову И.Н. денежных средств в общем размере <данные изъяты>.

Как установлено, ФИО4 передал денежные средства ответчику в качестве предоплаты по договору подряда, который ФИО4 намеревался заключить с Тихоновым И.Н. в письменной форме, однако между ними договор подряда заключен не был, никакие подрядные работы Тихоновой И.Н. для ФИО4 не выполнял. Денежные суммы, переданные ФИО4 по распискам, ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Таким образом, денежные суммы полученные ответчиком без надлежащих правовых оснований в отсутствие заключенного между ФИО4 и ответчиком письменного договора подряда, представляет собой неосновательное обогащение ответчика в размере <данные изъяты> рублей и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами ( ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено, ответчик ни после получения денежной суммы в общем размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ на основании двух расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ни после получения денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, не заключил к ФИО4 договор подряда и не приступил к выполнению подрядных работ, то срок для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении суммы <данные изъяты> рублей следует исчислять с даты получения ответчиком указанной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дату подачи иска ( <данные изъяты> календарных дней) в сумме <данные изъяты> копейки, а срок для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дату подачи иска ( <данные изъяты> календарных дней) в размере <данные изъяты>.

Согласно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемой истцом, он произведен с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 %, установленной с ДД.ММ.ГГГГ согласно Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ( дата подачи иска) <данные изъяты> дней х <данные изъяты> рублей х 8%, что составляет <данные изъяты>.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ( дата подачи иска) <данные изъяты> дней х <данные изъяты> рублей х 8%, что составляет <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> копеек расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маркелова ФИО13 к Тихонову ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Тихонова ФИО16 в пользу Маркелова ФИО15 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Владивостока.

Судья Т.А. Лушер