о возложении обязанности возвратить сумму неосновательного обогащения



Дело № 2-6859/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 19 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Е.Н.Круковской,

при секретаре К.В.Гнедаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помеловой ФИО6 к Потребительскому ипотечному кооперативу «ФИО7» о возложении обязанности возвратить сумму неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истец была принята в члены потребительского кооператива «ФИО8», что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Целью участия в кооперативе было внесение денежных средств в адрес ПИК для того, чтобы в последующем ПИК приобрел для истца в собственность недвижимость. В период с декабря 2009г. по октябрь 2011г. истец регулярно и в срок выплачивала требуемые с неё взносы: паевые взносы на сумму - <данные изъяты> рублей, вступительный взнос - <данные изъяты> рублей, дополнительные членские взносы - <данные изъяты> рублей. Всего на сумму: <данные изъяты>. Свою обязанность в части внесения денежных средств истец исполнила, ответчик до настоящего времени свои обязанности не исполнил, никаких вариантов в настоящее время не предлагает. В связи с чем истцом было принято решение о выходе из членов потребительского ипотечного кооператива «ФИО9». Неоднократные обращения в адрес руководства кооператива результатов не принесли, денежные средства истцу не возвращены, сославшись на арестованный расчетный счет. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и согласно ст. 1102 и 1104 ГК РФ обязан возвратить неосновательное обогащение в натуре. Просит обязать ответчика возвратить неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыла, извещены надлежащим образом. Сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения Помеловой Т.В., изучив материалы дела, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Помелова Т.В. обратилась с заявлением в ПИК «ФИО10» о приеме ее в члены кооператива с тем, чтобы кооператив приобрел для истца в собственность недвижимость – однокомнатную квартиру стоимостью эквивалентной <данные изъяты> руб. Согласно заявлению с требованиями Устава и Членского договора о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива, и условиями приобретения недвижимости, ознакомлена, согласна и обязуется выполнять. Согласно заявления истицей дано согласие на внесение членских взносов в целях обеспечения ПИК компенсации утраты или повреждения недвижимости, с Положением о Резервном фонде ПИК ознакомлена.

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, законами о потребительских кооперативах.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Помелова Т.В. была принята в члены ПИК «ФИО11».

Также истцом было подписано Свидетельство о присоединении к Членскому договору о приобретении недвижимости с помощью потребительского кооператива, из которого следует, что Помелова Т.В. была ознакомлена с Членским договором в редакции, утвержденной Решением Правления ПИК ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства Помелова Т.В. выполнила, сумма <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена полностью, что подтверждается платежными документами (л.д. 20-27).

До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, жилое помещение, в целях приобретения которого Помелова Т.В. заключила договор с ответчиком, ей не предоставлено до настоящего времени, что подтверждается Графиком приобретения недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПИК «ФИО12» подано заявление об исключении её из членов кооператива и возврате уплаченных ею взносов, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком. Однако решения по указанному заявлению не принято.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (ст.14 ч.4) при прекращении членства в кредитном кооперативе в случае выхода из него члену кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления в течение трех месяцев со дня подачи заявления о выходе из кооператива. Данный срок не поставлен в зависимость от оснований выхода из кооператива. Согласно пояснениям истицы указанные средства не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, факт неосновательного обогащения ПИК «ФИО13 за счет истицы Помеловой Т.В. нашел свое подтверждение, в связи с чем иск подлежит удовлеторению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подтверждаются платежными документами и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Помеловой ФИО14 к Потребительскому ипотечному кооперативу «ФИО15» о возложении обязанности возвратить сумму неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Потребительского ипотечного кооператива «ФИО16» в пользу Помеловой ФИО17 паевые взносы в размере <данные изъяты> рублей; вступительный взнос в размере <данные изъяты> рублей; сумму, внесенную в качестве дополнительного членского взноса <данные изъяты> рублей, ВСЕГО взыскать сумму <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней после вынесения решения.

Судья Е.Н.Круковская