Дело № 2-4993/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 01 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Круковской,

при секретаре К.В.Гнедаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черенковой ФИО6 к ЗАО «ФИО7» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору,

УСТАНОВИЛ:

Черенкова Н.Н. обратилась в суд с иском согласно которому истец ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ФИО8» заключила договор № на долевое участие в строительстве жилого дома. В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с п.4.2 указанного договора в стоимость долевого участия в строительстве жилого дома входит стоимость работ по проектированию, согласованию с эксплуатационными службами, вводу жилого дома в эксплуатацию, а также стоимость работ, материалов и оборудования, перечисленных в Приложении 1 к договору. В указанном приложении указываются условия готовности дома к сдаче в эксплуатацию. В частности, п.4 описывает требования к благоустройству и охране поселка. В целях благоустройства поселка застройщиком были запланированы следующие работы: асфальтирование дороги, тротуар - брусчатка; ограждение участка деревянным реечным забором, высотой штакетника - 0,7м; со стороны поселковой дороги - ворота, плодородный слой в зеленой зоне; забор по периметру высотой 2,5 м и видеонаблюдением улиц внутри поселка. Срок ввода в эксплуатацию жилого дома был установлен до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии сп.3.2. договора. Мой жилой дом был введен в эксплуатацию в 2006 году. Однако до настоящего времени застройщиком не исполнены обязательства по благоустройству и охране поселка, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В данном случае обязательства застройщика - ЗАО «ФИО9», вытекающие из положений заключенного договора не были исполнены надлежащим образом. Данное обстоятельство нарушает мои права и законные интересы как стороны договора на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать ЗАО «ФИО10» исполнить условия договора № на долевое участие в строительстве, а именно: согласно приложения № п.4.3.Охрана поселка установить Забор по периметру высотой 2,5м и видеонаблюдением улиц внутри поселка; согласно приложения № п.4.2 Участки индивидуального пользования(ограждение участка деревянным реечным забором, высотой штакетника - 0,7м, со стороны поселковой дороги - ворота, плодородный слой в зеленой зоне.

В судебном заседании истица Черенкова Н.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Сороковикова А.А. в судебном заседании также поддержала заявленные требования, уточнив их, просила удовлетворить требования истицы о восстановлении плодородного слоя в зеленой зоне согласно проектной документации поселка. Не согласилась с доводами ответчика об истечении срока исковой давности, учитывая, что принятые на себя обязательства по договору не исполнены до настоящего времени.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований судом должно быть отказано в полном объёме в силу следующего. Предварительный срок выполнения работ по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ был соблюден, ответчик ввёл в эксплуатацию в установленном порядке оконченный строительством жилой дом, что было оформлено соответствующим Актом ввода в эксплуатацию, зарегистрированным Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ЗАО «ФИО11» выполнило свои обязательства перед Черенковой Н.Н., в подтверждение ДД.ММ.ГГГГ чего был составлен акт приёмки-передачи к договору долевого участия в строительстве. Согласно положениям п.6.1.5. договора № обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами данного акта. В связи с изложенным и в соответствии с положениями п.9.2. договора с указанной даты действие его прекратилось надлежащим исполнением ЗАО «ФИО13» своих обязательств. Срок, прошедший с момента принятия истицей исполнения по договору № на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и окончания в связи с этим срока его действия превышает трехлетний период. Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ по требованиям, вытекающим из договора № на долевое участие в строительстве, истёк ДД.ММ.ГГГГ. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ЗАО «ФИО12» заявляет о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований, равно как и в отношении всех и любых требований, вытекающих из договора № на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, и просит отказать в иске по данным основаниям в любом случае.

Необоснованность заявленных требований подтверждается также следующим: ДД.ММ.ГГГГ чего был составлен акт приёмки-передачи к договору долевого участия в строительстве, заключенному между истицей и ответчиком. Как усматривается из содержания данного Акта, его подписанием Черенкова Н.Н. как Дольщик по договору признала выполнение ЗАО «ФИО15» своих обязательств перед ней по договору и подтвердила отсутствие у неё претензий к ЗАО «ФИО14» как Застройщику. Вопрос об исполнении ответчиком своих обязательств по договору № на долевое участие в строительстве, заключённому с истицей ранее уже исследовался в судебных инстанциях. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Первореченского районного суда по иску Черенковой Н.Н. к ЗАО «ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено надлежащее выполнение ЗАО «ФИО16» своих обязательств по договору, при этом без нарушения сроков из выполнения. Как указанно в тексте судебного решения, судом установлено, что «согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ приемки - передачи к договору долевого участия в строительстве застройщик выполнил свои обязательства перед дольщиком по строительству жилого дома в комплексе жилой малоэтажной застройки...». В силу ст. 56 ГПК РФ на истицу законом возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Заявляя в обоснование иска о неисполнении ЗАО «ФИО25» своих обязательств согласно п.4.3. и п.4.2., 4.1. Приложения № к договору долевого участия, истица не представила в подтверждение этого каких-либо доказательств, в связи с чем заявленные исковые требования следует признать необоснованными.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ТСЖ «ФИО26» председатель Правления Целых А.В. в судебном заседании поддержал требования истицы, пояснил, что поселок как единый комплекс не сдан, ответчик не исполняет своих обязательств по договору.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что…Черенкова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ФИО27» заключила договор № на долевое участие в строительстве жилого дома. Жилой дом истиц введен в эксплуатацию в 2006 году, что сторонами не оспаривается.

При этом согласно с п.4.2 указанного договора в стоимость долевого участия в строительстве жилого дома входит также стоимость работ, материалов и оборудования, перечисленных в Приложении 1 к договору, в том числе асфальтирование дороги, тротуар - брусчатка; ограждение участка деревянным реечным забором, высотой штакетника - 0,7м; со стороны поселковой дороги - ворота, плодородный слой в зеленой зоне; забор по периметру высотой 2,5 м и видеонаблюдением улиц внутри поселка. Срок ввода в эксплуатацию жилого дома был установлен до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3.2. договора. Однако до настоящего времени застройщиком не исполнены указанные обязательства по благоустройству и охране поселка, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя ответчика ООО «ФИО28», которые стороны не оспаривают, поселок на день рассмотрения спора не сдан как единый комплекс, на территории поселка имеются объекты, не завершенные строительством. Данное обстоятельство свидетельствует о возможности изменений в разрешительную и/или проектную документацию с учетом возможных изменений объема работ.

При этом, согласно п.3.2 договора стороны договорились установить предварительный срок выполнения всех видов работ по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1.1 договора «Дом» определен как одноквартирный индивидуальный жилой дом тип В1 «ФИО29», два этажа,, состоящий из 4 комнат, обшей площадью 154,8 кв. метров, расположенный на земельном участке, переданном «Застройщику (ООО «ФИО30» на основании постановления Главы администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно договора аренды земельного участка № ОТ ДД.ММ.ГГГГГ. между Администрацией МО <адрес> и ООО «ФИО31», постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок для эксплуатации жилого дома предварительной площадью 800 кв. метров.

Как следует из п. 9.2 срок действия договора прекращается с момента выполнения сторонами своих обязательств по договору, сдачи дома государственной комиссии и передачи Дома Дольщику по акту приема-передачи, согласно условиям договора, и полного расчета между Сторонами.

Истица не оспаривает, что дом ей передан, территория отведенного ей земельного участка ограждена в соответствии с условиями договора, ее требования касаются территории поселка за пределами земельного участка, находящегося в ее пользовании. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. При этом данным решением установлено, что ответчик выполнил свои обязательств перед истцом в части строительства жилого дома в комплексе жилой малоэтажной застройки..

Поскольку в силу п. 4.2 договора в стоимость работ включены стоимость работ, материалов и оборудования, перечисленных в Приложении 1 к договору, в том числе асфальтирование дороги, тротуар - брусчатка; со стороны поселковой дороги - ворота, плодородный слой в зеленой зоне; забор по периметру высотой 2,5 м и видеонаблюдением улиц внутри поселка; суд пришел к выводу, что полный расчет между сторонами не произведен, в силу отсутствия доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору в полном объеме и полного расчета. В связи с этим, суд считает несостоятельными доводы истца о пропуске истицей срока давности обращения за защитой нарушенного права. При этом дата исполнения указанного обязательства договором не определена.

Из смысла раздела 4 Приложения № к договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанные работы ответчик обязался выполнить на территории поселка как единого комплекса после завершения строительства всех объектов согласно проектной документации. Однако, согласно пояснениям сторон, и представленным доказательствам, строительство объектов недвижимости, предусмотренных проектной документацией, не завершено. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ООО «ФИО32» действует в рамках заключенного сторонами договора о долевом участии, его действия соответствуют закону, не нарушают прав и законных интересов истицы; доказательств наступления в связи с действиями ответчика неблагоприятных последствий для истицы или наличия угрозы наступления таких последствий, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черенковой ФИО33 к ООО «ФИО34», третье лицо без самостоятельных требований ТСЖ «ФИО35», о возложении обязанности исполнить обязательства по договору - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Е.Н.Круковская