Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.В.

при секретаре Долиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высочина <адрес> к Свиридову <адрес>, Вологдиной <адрес> о признании договора купли продажи действительным, признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Высочина П.Н. обратился в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Свиридовым В.С., действующим от имени собственника автомобиля Вологдиной А.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля <адрес>, двигатель <адрес> по которому он приобрел указанный автомобиль. Согласно расписке, он передал Свиридову В.С. денежные средства за автомобиль в размере <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им был утерян паспорт транспортного средства на указанный автомобиль. Однако, в восстановлении паспорта транспортного средства и постановки автомобиля на учет в МОГТО и РАС ГИБДД № УВД по ПК ему было отказано, поскольку договор купли-продажи не может быть состоявшимся, так как был заключен по просроченной генеральной доверенности от собственника, и собственником является Вологдина А.А. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль был снят с учета и имел регистрационный знак «транзит» <адрес>. Вологдиной А.А. ему было отказано в восстановлении утраченного им ПТС. Он не может пользоваться принадлежащим ему по праву автомобилем. Просил признать договор купли-продажи заключенный между ним и Свиридовым В.С. о передаче ему в собственность автомобиля <адрес>, двигатель <адрес> действительным и признать право собственности на указанный автомобиль.

В судебном заседании Высочина П.Н. поддержал заявленные требования.

Свиридов В.С. не возражал против требований Высочина П.Н. Факт заключения между ним от имени Вологдиной А.А. и истцом договора купли – продажи автомобиля <адрес>.

Вологдина А.А. в судебное заседание не явилась.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Высочина П.Н. подлежат удовлетворению в части признания договора купли – продажи автомобиля заключенным по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в собственность ФИО1 транспортное средство <адрес> года выпуска, производства Японии, стоимостью <адрес>.

Сделка была совершена по доверенности, выданной собственником автомашины Вологдиной А.А. на имя Свиридова В.С. на совершение действий по купле-продаже.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Передача автомашины <адрес> года выпуска, производства Японии, стоимостью <адрес> рублей произошла в день оформления сделки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с момента передачи указанной автомашины ее собственником является Высочина П.Н.

Владение Высочина П.Н. указанным автомобилем подтверждается выданным страховым полисом на данную автомашину на его имя.

В соответствии с п. 3 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Правительства РФ «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции при прекращении права собственности на транспортные средства.

Как установлено в судебном заседании автомашина <адрес> года выпуска, производства Японии снята с регистрационного учета.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Однако, Высочина П.Н. не имеет возможности реализовать свое право владения, пользования и распоряжения автомашиной, постановки её на учет транспортных средств, поскольку документально Вологдина А.А. числится собственником данной автомашины.

Судом бесспорно установлен факт заключения сделки по купли-продажи <адрес> выпуска, производства Японии, договор сторонами не оспаривался, претензий с момента заключения его ни от кого из сторон договора нет. Передача денег по договору подтверждена ответчиком, в связи с чем, договор купли-продажи указанной автомашины является действительным и заключенным.

Требования о признании права собственности на данный автомобиль не подлежат удовлетворению, поскольку право собственности подтверждается договором признанным судом заключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действительной и заключенной сделку купли-продажи автомашины <адрес> года выпуска, производства Японии, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Высочина <адрес> и Вологдиной <адрес>, от имени которой действовал Свиридов <адрес>.

Данное решение является основанием для постановки автомашины <адрес> выпуска, производства Японии на учет в МРЭО ГИБДД.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья - Соловьева О.В.