Дело №2-6866/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г.Владивосток 19 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

при секретаре Гнедаш К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ФИО5» к Шестеркиной ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ФИО7» и Шестеркиной Т.Ю. был заключен Договор займа №, в соответствии с которым заемщик получил от заимодавца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязался вернуть такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., членский взнос в сумме <данные изъяты> руб. В установленный договором срок денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем, в соответствии с п.п. 5.1 п.5 Договора заемщик должен уплатить неустойку в размере 3% от суммы договора за каждый просроченный день, что составляет <данные изъяты> руб. На основании ст. 333 ГК РФ ответчик снизил неустойку до <данные изъяты> руб. Согласно п.п.5.6 и п.п.5.7 Договора за нарушение сроков исполнения обязательства предусмотрено взыскание штрафа в размере 20% от суммы всех денежных обязательств, что составляет <данные изъяты> руб. Просят взыскать с ответчика в пользу КПК «ФИО8» сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., членский взнос в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Ткач О.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик извещалась судебной повесткой по последнему известному месту жительства, конверт с судебной повесткой вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС №, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ФИО9» и Шестеркиной Т.Ю. был заключен Договор займа №, в соответствии с которым заемщик получил от заимодавца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязался вернуть такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., членский взнос в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, истцом были выполнены обязанности, предусмотренные условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По настоящее время заемщик свои обязательства по договору не исполняет, основной долг, проценты на сумму займа и сумму членского взноса не оплачивает, тем самым нарушает договорные обязательства, предусмотренные п.п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. Договора займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из имеющегося в материалах дела расчета суммы задолженности по договору займа, проверенного судом и признанного верным, сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> руб.

Пунктами 5.6, 5.7 Договора за неисполнение условий договора, КПК «ФИО10» установлена обязанность заемщика уплатить штраф в размере 20% от суммы всех денежных обязательств заемщика, что, с учётом требований ст. 333 ГК РФ, составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

До настоящего времени ответчик сумму по Договорам займа и процентов не погасил, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования КПК «ФИО11» о взыскании с Шестеркиной Т.Ю. расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ФИО12» к Шестеркиной ФИО13 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Шестеркиной ФИО14 в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИО15» сумму долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., членский взнос в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Круковская Е.Н.