о взыскании недоимки по налогу на имущество



Дело № 2-5891/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 РФ по <адрес> к Антонович ФИО5 о взыскании недоимки по налогу на имущество ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель <данные изъяты> обратился в Ленинский районный суд <адрес> с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с Законом РФ от 09.12.1991 № 2003-1 (ред. от 22.08.2004) «О налогах на имущество физических лиц», Антонович О.Н., имеющая в собственности имущество – квартиру по адресу: <адрес>, р<адрес>А,1, обязана была в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить в равных долях налог на имущество ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>. В указанные сроки налогоплательщик налог не уплатил.

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ должнику было предложено в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог, о чем направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ . В срок, указанный в требовании и по настоящее время, задолженность по налогу не уплачена.

На основании ст. 121-123 ГПК РФ инспекция обратилась в судебный участок <адрес> и <адрес> с заявлением на выдачу судебного приказа на взыскание недоимки по налогу на имущество от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Мировым судьей судебного участка <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление о выдаче судебного приказа, так как дело неподсудно данному суду. Инспекция обратилась в судебный участок №<адрес> с исковым заявлением на взыскание недоимки по налогу на имущество от ДД.ММ.ГГГГ дсп в сумме <данные изъяты> руб., вынесено определение о возвращении искового заявления, в связи с неподсудностью.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 31, 48 НК РФ и ст.ст. 23, 28, 131, 132 ГПК РФ просит взыскать с Антонович ФИО6 в бюджет недоимку по налогу на имущество в размере 575,81 руб. на счет УФК по <адрес> (ФИО2 России по <адрес>) ИНН 2712009529/271201001, счет получателя в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 040813001, код налога - 18210601030101000110, код ОКАТО 08203560000.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Антонович О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена посредством заказной почты по трём адресам: <адрес>, р<адрес>А – 1; <адрес>130; <адрес>30. Судебные повестки возвращены: по адресам <адрес>130; <адрес>30 - с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения; по адресу: <адрес>, р<адрес>А – 1 - о не проживании адресата по данному адресу, квартира продана, адресат выбыл в <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах и требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из требования об уплате налога, сбора, пени штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 числится задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, которую предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование было направлено Антонович О.Н. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

Антонович О.Н. в указанный в требовании срок обязанность по уплате налога не исполнила.

Согласно налоговому уведомлению о перерасчете суммы налога, за налоговый перио<адрес>., ФИО1 рассчитана сумма налога за объект недвижимости: 3-ех комнатная квартира, расположенная по <данные изъяты> за 7 месяцев в сумме <данные изъяты>.: <данные изъяты>. и <данные изъяты>.

Ответчику на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р<адрес>А - 1. Согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела, квартира отчуждена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

В силу положений ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ответчик является плательщиком налога на имущество, размер которого за ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерасчета составил <данные изъяты>., часть которого <данные изъяты>. подлежала уплате до ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение требований закона, ответчик до настоящего времени не принял мер к погашению начисленной суммы налога на имущество физических лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 РФ по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с Антонович ФИО8 в бюджет недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> на счет УФК по <адрес> (ФИО2 России по <адрес>) ИНН 2712009529/271201001, счет получателя в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 040813001, код налога - 18210601030101000110, код ОКАТО 08203560000.

Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 7 дней со дня вручения им копии рушения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Павлуцкая