«12» октября 2011года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завадовского ФИО6 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Завадовский Е.С. обратился в Ленинский районный суд с вышеназванным, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя. На момент увольнения задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы, а также компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> руб. Погасить задолженность в добровольном порядке ответчик отказывается, мотивируя отказ отсутствием денежных средств. Просит взыскать с ООО <данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., за изготовление доверенности в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Гулимонов О.В. уточнил исковые требования: просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.- задолженность по заработной плате; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., за изготовление доверенности в <данные изъяты> руб.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Подкорытов Д.Л. в судебном заседании не оспаривал сумму задолженности по заработной плате, начисленным процентам. Пояснил, что финансовые затруднения связаны с банкротством компании, полагал, что судебные расходы завышены.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ- работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствие со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что Завадовский Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя грузовой бортовой машины, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям трудового договора, работнику установлена часовая тарифная ставка: <данные изъяты> руб., ДВ надбавка 30% - <данные изъяты> руб., РК 20% - 18,23 руб. Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 10 и 25 числа пропорционально отработанному времени..

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п.3 ст.77 ТК РФ, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

Представитель истца в судебном заседании поддержал сумму задолженности по заработной плате <данные изъяты> руб., т.к. Завадовский Е.С. частично получал перечисления задолженности по заработной плате.

Согласно ст. 236 ТК РФ - При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Статья 395 ГК РФ для определения суммы процентов в данном случае не применима, поскольку Трудовым кодексом РФ предусмотрен специальный порядок определения процентов за задержку выплат.

Согласно представленному истцом расчету процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составляет <данные изъяты> руб., данная сумма не оспаривалась ответчиком. Представленный расчет не нарушает права ответчика, суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в ред. 28.12.2006года)- размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая характер допущенного нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая количество судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), категорию спора, возражения представителя ответчика о завышенной сумме расходов, суд приходит к выводу о снижении заявленного истцом размера расходов на оплату услуг представителя с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. За оформление доверенности истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Завадовского ФИО7 к ООО «<данные изъяты>-ДВ» о взыскании заработной платы – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>ДВ» в пользу Завадовского ФИО8 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку сроков выплат в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за изготовление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Павлуцкая С.В.