Изготовлено 19.12.2011 года. Именем Российской Федерации г. Владивосток. 13 декабря 2011 года. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ю.В. Ундольской, при секретаре Т.В. Халецкой, рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «ФИО7 к Государственной инспекции труда в <адрес> об отмене пунктов 1,2,3 предписания №-ОБ/66/3 от ДД.ММ.ГГГГ и признании акта проверки не правомерным, УСТАНОВИЛ: ОАО «ФИО9 обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что по требованию (запросу) Государственной инспекции труда (инспектора отдела по правовым вопросам ФИО3) ОАО «Дальневосточный арсенал» ДД.ММ.ГГГГ предоставило на проверку запрашиваемые документы. По представленным документам ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен акт и выдано предписание №-ОБ/66/3 с требованием произвести перерасчет бывшему работнику ФГУП «ДВ арсенал» МО РФ ФИО4, с которым ОАО «ФИО8» не согласен. Работник ФИО5 была уволена ДД.ММ.ГГГГ по ст.81 п.2 ТК РФ. ФГУП «ФИО11» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в ОАО «ФИО14 путем преобразования, исключен из реестра, действие коллективного договора ФГУП «ДВ арсенал» закончилось ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП «ФИО13 МО РФ являлась коммерческой организацией, зарегистрированной в <адрес> и с местом нахождения в <адрес>. Изменения в учредительные документы, связанные с изменением места нахождения не вносились. На основании предоставляемых прав предприятие самостоятельно определяло, и устанавливала систему оплаты труда, численность работников, структуру и штатное расписание. По факту произведенного сокращения работников ФГУП «ФИО12» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ и выявлению фактов нарушения обязательных требований, установленных Трудовым Кодексом и муниципальными правовыми актами, согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений не установлено. Просит признать акт проверки в части обоснования установления должностного оклада отдельному работнику ФГУП «ДВ арсенал» МО РФ не правомерным и отменить предписание №-ОБ/66/3, обязывающее ОАО «ФИО10» устранить нарушения трудового законодательства и иных правовых нормативных актов, содержащих нормы трудового права. Представитель ОАО «ФИО15 уточнил требования в части отмены предписания и просил отменить 1,2 и 3 пункты предписания, с пунктом 4 предписания он согласился. Представитель ОАО «ФИО16» в настоящем судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по доводам и основаниям, изложенным в нем. Просил требования удовлетворить в полном объеме. Государственный инспектор труда в <адрес> в судебном заседании с доводами представителя истца не согласился, представил суду письменные возражения, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд. (л.д. 27-28). Просил в заявленных требованиях отказать. Третье лицо ФИО4ИП. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ОАО «ФИО17» требований по следующим основаниям. Согласно ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие полномочия: осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений…ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав… Из имеющегося в материалах дела Акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения трудового законодательства ОАО «Дальневосточный арсенал», в результате которой установлено, что в нарушении ч. 2 ст. 22 ТК РФ, Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 583" и Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 333 "О внесении изменений в Приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555" работнику ФИО5 до июля 2009 года был установлен (и производились начисления) должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, а с августа 2009 года был установлен (и производились начисления) должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей. В нарушении ст. 178 ТК РФ, средняя заработная плата на период трудоустройства в течение первого, второго и третьего месяца со дня увольнения в размере среднемесячного заработка уволенных по сокращению численности работников ФИО5 выплачена не в полном объеме (л.д. 13-14). В соответствии со ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право…предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников… ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором труда в <адрес> было выдано предписание (л.д. 15), в соответствии с которым ОАО «Дальневосточный арсенал» обязано было в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ, Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 583" и Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 333 "О внесении изменений в Приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555" произвести ФИО5 перерасчет заработной платы за период работы, исходя из должностного оклада 9980 рублей и выплатить недостающие суммы (п.1). В соответствии со ст. 178 ТК РФ, ФИО5 произвести перерасчет средней заработной платы на период трудоустройства в течение первого, второго и третьего месяца со дня увольнения в размере среднемесячного заработка уволенных по сокращению численности работников, и выплатить в полном объеме (п.2). В соответствии со ст. 236 ТК РФ работодателю произвести ФИО5 уплату процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (п.3). Согласно ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд в течении 10 дней с момента получения. В своих пояснениях представитель ГИТ в ПК ссылалась на то, что истцом пропущен десятидневный срок обжалования предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 257 ТК РФ. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ОАО «ФИО18 обратилось в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Акт проверки соблюдения трудового законодательства и предписание №-ОБ/66/3 было издано государственным инспектором ДД.ММ.ГГГГ и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истцом не был пропущен 10-ти дневный срок для обращения в суд. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО5 принята на должность заведующей медицинским пунктом - врач Федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточный арсенал» Министерства обороны Российской Федерации, расположенном на острове Русский (<адрес>). В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административно-территориальном устройстве <адрес>» <адрес> относится к сельскому населенному пункту, входящего в состав города, района (л.д. 51). Согласно ст. <адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О преобразовании поселков городского типа Попова, Русский и Трудовое, входящих в состав и территорию <адрес> края, в сельские населенные пункты» Попов, Русский, Трудовое преобразованы из поселков городского типа в сельские населенные пункты (л.д.40). Согласно Закона ПК «О Владивостокском городском округе» №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное образование <адрес> наделен статусом городского округа, в который включены и поселки Попов, Русский, Трудовое…. (л.д. 10). В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 583" (вместе с "Положением о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций вооруженных сил Российской Федерации" и Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 333 "О внесении изменений в Приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555" для начальника (заведующего) другого структурного подразделения - врач-специалист: не имеющей квалификационной категории, работающих в сельском населенном пункте, установлен оклад в размере 9980 рублей. В связи с тем, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ работала в ФГУП «Дальневосточный арсенал» Министерства обороны Российской Федерации, расположенном на острове Русский, который относится к сельскому населенному пункту, то ей согласно Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 583" и Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 333 "О внесении изменений в Приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555" должен быть установлен должностной оклад в размере 9980 рублей. Однако, в нарушении ч. 2 ст. 22 ТК РФ, Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 583" и Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 333 "О внесении изменений в Приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555" ФИО5 до июля 2009 года был установлен (и производились начисления) должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, а с августа 2009 года был установлен (и производились начисления) должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд полагает, что пункт предписания №, обязывающий работодателя произвести перерасчет заработной платы за период работы исходя из должностного оклада <данные изъяты> рублей и выплатить недостающие суммы является законным и отмене не подлежит. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ приказом Министра обороны Российской Федерации № ФГУП «ФИО19» МО РФ (690920, <адрес> 920, <адрес>) приватизирован путем преобразования в ОАО «ФИО20», что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела (л.д.6-9). В силу ст. 75 ТК РФ при реорганизации юридического лица - работодателя трудовые отношения с работниками продолжаются, условия труда остаются неизменными, к новому работодателю переходят все права и обязанности по отношении к работникам. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО5 была уволена в связи с сокращением численности работников предприятия (п.2 ст.81 ТК РФ). В нарушении ст. 178 ТК РФ, ФИО5 средняя заработная плата на период трудоустройства в течение первого, второго и третьего месяца со дня увольнения в размере среднемесячного заработка уволенных по сокращению численности работников ОАО «Дальневосточный арсенал» выплачена не в полном объеме. Истцом данный факт не оспаривался. Таким образом, суд полагает, что пункт 2 предписания обязывающий работодателя произвести перерасчет ФИО5 заработной платы на период трудоустройства в течение первого, второго и третьего месяца со дня увольнения в связи с сокращением штата в размере среднемесячного заработка также является законным и отмене не подлежит. В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока … оплаты отпуска и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Поскольку, судом установлено, что работодателем неправомерно были не выплачены денежные средства, причитающиеся работнику, то соответственно работодатель несет материальную ответственность в соответствии со ст. 236 ТК РФ. В связи с чем, пункт 3 предписания является законным и отмене не подлежит. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что указанное предписание и акт государственным инспектором труда в <адрес> вынесены законно и обоснованно, в пределах предоставленных ему нормами действующего законодательства полномочий. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ОАО «ФИО21» к Государственной инспекции труда в <адрес> об отмене пунктов 1,2,3 предписания №-ОБ/66/3 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «ФИО22» к Государственной инспекции труда в <адрес> об отмене пунктов 1,2,3 предписания №-ОБ/66/3 от ДД.ММ.ГГГГ и признании акта проверки не правомерным -оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Владивостока.