Мотивированное решение изготовлено 25.10.2011 года 2-4483/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011 года. г. Владивосток. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ю.В. Ундольской, при секретаре Т.И. Тыкмановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенковой ФИО12, Солдатовой ФИО14, Воликовой ФИО13 к ФИО11 о признании права на бесплатную приватизацию квартир №№, 207, 310 в <адрес> -А по <адрес> в <адрес>, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в период времени с 1992 по 1997 гг. им были предоставлены изолированные жилые помещения, расположенные по адресу <адрес> А. По данному адресу истцы были зарегистрированы, с момента заселения оформлена постоянная прописка. В указанном здании они проживают с момента его фактической сдачи в эксплуатацию, дом подключен ко всем коммунальным службам (водоснабжение, электроснабжение, канализация), истцы оплачивают все платежные извещения, поступающие в их адре<адрес> по зданию, расположенному по адресу: <адрес> А, и в Управлении муниципальной собственности <адрес> и в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, и в 1976 ОМИС - отсутствует с 2002 - 2003 гг. и по настоящее время. Просят признать за истцами право на бесплатную передачу в собственность занимаемого помещения. Истец ФИО2 просит передать ей <адрес>, ФИО3 передать ей <адрес>, ФИО4 передать ей <адрес>. В последнем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцами было заявлено ходатайство об уточнении требований. Просили признать здание, расположенное по адресу <адрес>А и занимаемые истцами помещения (квартиры) — жилым, признать за истцами право собственности в порядке приватизации на занимаемые квартиры №№, 207, 310 в <адрес>А по <адрес> (на бесплатную передачу в собственность занимаемого помещения). Просили признать надлежащим ответчиком ОМИС 1976, о чем в протоколе судебного заседания имеется подпись истцов. Судом в принятии уточненных требований о признании здания, расположенного по адресу <адрес>А и занимаемые истцами помещения (квартиры) — жилыми было отказано, поскольку в данном случае имеет место изменение предмета и основания иска. Требование о признании за истцами право собственности в порядке приватизации на занимаемые квартиры №№, 207, 310 в <адрес>А по <адрес> (на бесплатную передачу в собственность занимаемого помещения) были приняты судом и рассматривались по существу. В судебном заседании истцы и их представитель по доверенности ФИО7 настаивали на заявленных требованиях по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что <адрес>-а по <адрес> в <адрес> статус общежития не имеет. В связи с чем, истцы полагают, что они имеют право на передачу им жилых помещений в собственность бесплатно. Просили требования удовлетворить. Представитель ОМИС 1976 по доверенности ФИО8 иск не признала. Пояснила суду, что данный дом является общежитие и не является муниципальной собственностью. Из выписки, предоставленной Администрацией <адрес>, следует, что здание по <адрес> А не является муниципальной собственностью и на балансе Администрации <адрес> не находится. Кроме того, согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-а по <адрес> является жилым и является общежитием. В 2008 году общежитие было передано на баланс ОМИС 1976 от в/ч 26826. Полагает, что требования истцов являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению и просила в удовлетворении иска отказать. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 проживают и зарегистрированы в общежитии по адресу: <адрес>А, о чем в материалах дела имеются справки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12, 64, 120), кроме того, данный факт подтверждается и представленными копиями паспортов с отметкой о регистрации. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была предоставлена комната № для проживания (л.д. 9), на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - комната 205 (л.д. 63), ФИО4 – комната 310 в <адрес>-а по <адрес>. Согласно акту приема-передачи общежития от восковой части ФИО18 в эксплуатацию ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в целях создания объединенного общежития с единой дирекцией произвела прием-передачу общежития от восковой части ФИО17 (л.д. 139). Как пояснил представитель ФИО16, домостроение, расположенное по адресу: <адрес> А, не относится к объектам муниципальной собственности и в реестре не значится, что также подтверждается письмом УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161). Статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Из справки, выданной ВрИО начальника ФИО15, следует, что общежитие инв. №, расположенное в военном городке 22 по <адрес> А, числится на балансе ФИО20. (л.д. 171). Представленным ответчиком в материалы дела кадастровым паспортом подтверждается тот факт, что вышеуказанное здание является общежитием, имеет назначение: жилое (л.д. 179-180). Таким образом, судом установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес> А, имеет статус общежития, которое находится в доме закрытого военного городка. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Семенковой ФИО25, Солдатовой ФИО26, Воликовой ФИО27 к ФИО28 о признании права за истцами на бесплатную приватизацию квартир №№, 207, 310 в <адрес> А по <адрес> в <адрес> у суда не имеется. В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов…….. Статьей 12 ГК РФ, определены способы защиты гражданских прав. Истцами в нарушение указанной статьи выбран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов, поскольку, истцами не верно определен закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Семенковой ФИО29, Солдатовой ФИО30, Воликовой ФИО31 к ФИО32 о признании права на бесплатную приватизацию квартир №№, 207, 310 в <адрес> А по <адрес> в <адрес> - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано, опротестовано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Ю.В. Ундольская