Дело №2-6930/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08.12.2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Шевчук Г.Ю., при секретаре Рубан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате очередного оплачиваемого отпуска, У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковыми заявлениями к ФИО8 о взыскании задолженности по оплате очередного оплачиваемого отпуска, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО2 работает в должности ведущего инженера, ФИО1 в должности инженера 1 категории, ФИО3 в должности главного инженера в ФИО9. В ДД.ММ.ГГГГ они находились в очередном оплачиваемом отпуске, им были начислены и выплачены отпускные. Начисление сумм оплаты отпуска считают неверными в связи с не включением в расчет квартальных премий за перио<адрес> гг. В результате сумма отпускных была существенно занижена. По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ гражданским персоналом ФИО9 было направлено коллективное обращение в адрес ответчика. В ответ руководитель ФИО8 сообщил, что премии, выплаченные в порядке реализации приказа Министра обороны РФ 2010 г. №1010, действующей системой оплаты труда работников органов военного управления не предусмотрены. А потому суммы премий в расчеты фондов оплаты труда гражданского персонала не включаются, доводятся указаниями вышестоящих центральных органов военного управления. Подобную позицию полагают незаконной. Кроме того, неправомерными действиями ответчика им причинен моральный вред. Просят взыскать с ответчика задолженность по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждой. Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 08.12.2011 г. данные гражданские дела по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате очередного оплачиваемого отпуска соединены в одно производство. В судебном заседании представитель истцов указала, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО7. Поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковых заявлениях. Представитель ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005). Учитывая изложенное, мнение представителя истцов, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ФИО7, предоставившего письменный отзыв, в котором изложена его позиция по данному гражданскому делу. Так, из отзыва ФИО7 следует, что с исковыми требованиями он не согласен. Выплаты, производимые, в том числе за счет средств экономии годового фонда оплаты труда, учитываются при расчете среднего заработка. Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные премии гражданскому персоналу Вооруженных Сил РФ за счет экономии бюджетных средств, полученных в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил РФ, утвержден приказом МОРФ от 26.07.2010 г. №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ». Денежные средства на выплату указанных премий не предусматриваются действующим порядком формирования и использования годового фонда оплаты труда воинских частей и организаций и доводятся до воинских частей и организаций МО РФ сверх сумм доведенных на оплату труда гражданского персонала. Таким образом, правовых оснований для включения с расчет среднего заработка сумм премий, выплаченных по отдельным решениям Министра обороны РФ за счет общей экономии бюджетных средств на оплату труда гражданского персонала Министерства обороны РФ в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 г. №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ», не имеется. Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Статьей 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантировано право на эффективность правовой защиты прав и свобод человека и гражданина, к числу которых относятся и трудовые права работников. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 работает в должности ведущего инженера, ФИО1 в должности инженера 1 категории, ФИО3 в должности главного инженера в ФИО9. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в ФИО9 начисление заработной платы производится в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 02.03.2001 г. №90. Приказом начальника ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом начальника ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом начальника ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за рабочий год со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как следует из расчетных листков, отзыва ответчика, ФИО2, ФИО1, ФИО3 были начислены денежные средства для оплаты отпуска на основании среднего дневного заработка. При этом, ФИО8 при исчислении среднего дневного заработка не включило премии, полученные ими по результатам работы, предусмотренные приказом МОРФ от 26.07.2010 г. №1010. Отказ во включении указанной премии в расчет среднего заработка при предоставлении отпуска, по мнению суда не состоятелен в силу следующего. Согласно ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В соответствии с п.2,3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся в частности премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В силу ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Установление премиальных выплат является правом работодателя, но не его обязанностью. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обороне» личный состав Вооруженных сил РФ включает военнослужащих и лиц гражданского персонала. В соответствии с организационной структурой Министерства обороны Российской Федерации гражданский персонал Вооруженных Сил Российской Федерации может состоять в трудовых отношениях с руководителями (командирами и начальниками): 1) центральных органов военного управления; 2) органов военного управления военных округов, флотов, армий, флотилий и приравненных к ним органов военного управления; 3) воинских частей, организаций и учреждений. Частью 5 ст.11 Трудового кодекса РФ предусмотрены особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников. В силу положения ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях…., иных организациях Вооруженных сил РФ и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба….., распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. В соответствии с задачами органов…,, указанных в ч.1 настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а так же дополнительные льготы и преимущества. На основании ст. 12 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на ежемесячное получение денежного довольствия в установленных размерах, которое состоит из месячных окладов по воинской должности и воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат, а порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны РФ. Согласно п.9 ст. 13 ФЗ «О статусе военнослужащих», кроме предусмотренных в нем выплат, Президентом РФ, Правительством РФ, а в пределах выделенных ассигнований Министром обороны РФ (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты военнослужащим. Так, п.1 приказа МО РФ от 26.07.2010 г. №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала ВС РФ» утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, и премии лицам гражданского персонала ВС РФ. Премии по результатам службы выплачиваются за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, лицам гражданского персонала, работающим в воинских частях флота (отдельных органов флота), сметно-бюджетное финансирование которых осуществляется Министерством обороны (п.2). Вышеуказанным Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, и премии лицам гражданского персонала ВС РФ установлено, что премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально (п.1), к дополнительному материальному стимулированию не представляются только лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание (п.11). Таким образом, премии предусмотренные приказом МО РФ №1010, установлены системой оплаты труда работников органов военного управления, поскольку формируются за счет экономии бюджетных средств, выделенных на оплату труда гражданского персонала. Кроме того, данные премии относятся к видам выплат по заработной плате, применяемой у соответствующего работодателя. Данная премия, предусмотренная приказом МО РФ №1010, не является выплатой, производимой по отдельным решениям Министра Обороны РФ. Приказ МО РФ №1010 распространяет свое действие на всех военнослужащих и лиц гражданского персонала частей ВС РФ и касается неопределенного круга лиц. Кроме того, пункт 1 приказа МО РФ №1010 предусматривает производство дополнительной выплаты ежеквартально. Ссылка представителя ответчика на письмо Департамента заработной платы, охраны труда и социального партнерства Минздравсоцразвития России от 10.12.2010 г. №22-2-4618 несостоятельна, поскольку оно носит рекомендательный характер. ФИО9 находится на финансовом довольствии в ФИО8, которое в настоящее время переименовано в ФИО7, то надлежащим ответчиком по делу является ФИО7 Согласно расчетов, представленных истцами, проверенных судом и признанных верными, в связи с не включением в расчет среднего заработка истцов при предоставлении им отпуска премий, ФИО2 недополучила <данные изъяты> рублей, ФИО1 – <данные изъяты> рублей, ФИО3 <данные изъяты> рублей. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, ФИО1 – <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в редакции постановлений пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006 года № 63 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что действиями ответчика, выразившимися в неисполнении своих обязанностей по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска в полном объеме, истцам причинен моральный вред, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате очередного оплачиваемого отпуска – удовлетворить в части. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 задолженность по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска в размере <данные изъяты> рублей с учетом вычета подоходного налога, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 задолженность по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска в размере <данные изъяты> рублей с учетом вычета подоходного налога, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 задолженность по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска в размере <данные изъяты> рублей с учетом вычета подоходного налога, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Г.Ю. Шевчук