Дело № 2-6768/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» декабря 2011 г. г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО СКБ Приморья «<данные изъяты>» к Нагорному ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в Ленинский районный суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что в соответствии с договором о предоставлении револьверного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, согласно условий договора должник обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией, полностью погасить кредит ОАО СКБ Приморья «<данные изъяты>», а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых. За своевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов должник принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в соответствии с тарифами банка, действующими на момент взимания от суммы просроченной задолженности по процентам и от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, должник не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - сумма неустойки по неуплаченным процентам; <данные изъяты> рублей -сумма неустойки за просрочку основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи судебного участка №99 Ленинского района г. Владивостока отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО СКБ Приморья «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО СКБ Приморья «<данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - сумма неустойки по неуплаченным процентам; <данные изъяты> рублей - сумма неустойки за просрочку основного долга, а также расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Колотей О.В., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования и представленный расчет.

Ответчик Нагорный С.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом под роспись, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Причины неявки суду не сообщены.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца и требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ Приморья «<данные изъяты>» и Нагорным С.В. был заключен договор о предоставлении револьверного кредита № с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., с использованием расчетной карты «Золотая корона», счет заемщика установлен №.

По условиям кредитного договора дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16 % годовых; ежемесячная комиссия за обслуживание кредита установлена в размере 1,5 % от суммы задолженности на конец расчетного периода.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов.

Получение ответчиком денежных средств, перечисляемых на счет №, подтверждается выпиской по счету.

Задолженность составляет: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом. Возражений о порядке начисления задолженности со стороны ответчика не поступило.

Истцом также заявлено требование о взыскании <данные изъяты> - сумма неустойки по неуплаченным процентам; <данные изъяты> рублей -сумма неустойки за просрочку основного долга.

Между тем, требованиями ст. 333 ГК РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка (пеня) является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, независимо от того, является процент неустойки договорным или установленным законом, соразмерность рассчитанной неустойки подлежит сопоставлению с последствиями нарушенного обязательства.

Суд полагает, что неустойка по неуплаченному основному долгу, рассчитанная в размере <данные изъяты>. за 210 дней просрочки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по возврату долга- <данные изъяты> руб., и полагает возможным снизить размер неустойки по неуплаченному основному долгу до <данные изъяты> руб. Размер неустойки по неуплаченным процентам, рассчитанный в сумме <данные изъяты> руб. также является несоразмерным просроченному обязательству по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., неустойка по неуплаченным процентам подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.97 №6 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» - при уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО СКБ Приморья «<данные изъяты>» к Нагорному ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с Нагорного ФИО8 в пользу ОАО СКБ Приморья «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - сумма неустойки по неуплаченным процентам; <данные изъяты> рублей - сумма неустойки за просрочку основного долга; <данные изъяты> руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Заявление о пересмотре решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья С.В. Павлуцкая