Именем Российской Федерации

«22» ноября 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимовой ФИО11, Шпигарева ФИО13, Тюменцевой ФИО14 к администрации г. <данные изъяты> о признании недействительной государственной регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Анисимова Г.В., Шпигарев С.Е., Тюменцева И.В. обратились в Ленинский районный суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в <данные изъяты> подъезде <адрес>. В данном <адрес>-й подъезд является проходным, помещение проходного подъезда имеет отдельную дверь, закрытую на замок. Помещение <данные изъяты> проходного подъезда в течение длительного периода времени использовалось для нужд и с согласования жильцов, проживающих в доме. ДД.ММ.ГГГГ представители администрации <адрес> сообщили жильцам, что проходной подъезд является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Площадь данного помещения составляет 17,6 кв.м.

Как следует из указанного свидетельства серии 25 -АБ № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания регистрации права собственности явились: Решение малого Владивостокского городского Совета от 25.03.1992г. № 182, Постановление мэра г. Владивостока от 15.07.1997г. №1991, Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1.

Истцы, являясь собственниками квартир в данном доме, не согласны с фактом регистрации права собственности на помещение проходного подъезда №, полагают, что действиями ответчиков нарушены их права, а государственная регистрация права собственности администрации <адрес> на данное помещение недействительна. Помещение проходного подъезда № состоит из двух помещений: тамбура площадью 3,6 кв.м и нежилого помещения площадью 14,0 кв.м., при этом, данные помещения соединены лестницей, которая отражена в техническом паспорте на данное помещения, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным обслуживающей организацией ООО «<данные изъяты>» установлено, что в указанном помещении размещены общедомовые инженерные сети, а именно: стояки центрального отопления, холодного водоснабжения и канализации, которые проходят транзитом с подвала через помещение проходного подъезда и вышерасположенные квартиры до <данные изъяты>го этажа включительно. При этом, отсутствует разводка сетей для индивидуального пользования коммунальными услугами в данном помещении. Электропроводка данного помещения подъездная, отдельные индивидуальные приборы учета отсутствуют.

Право собственности истцов на квартиры (ДД.ММ.ГГГГ.) в данном доме возникло до момента регистрации права собственности на данное помещение администрацией <адрес>. В течение длительного периода времени истцы производили оплату жилищно- коммунальных услуг, в том числе, содержали места общего пользования - подъезд, коридоры, лестницы и т.д.

Администрация <адрес> до момента регистрации права собственности на данное помещение и после регистрации не несла и в настоящее время не несет никаких расходов на содержание общего имущества дома.

Истцы, ссылаясь на ст.ст.289, 290, 304 ГК РФ, ст.ст. 36-37 ЖК РФ, ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и с ним», просят признать недействительной государственную регистрацию права собственности муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение в здании (лит. А), назначение: нежилое, общей площадью 17,6 кв.м., <данные изъяты> номера на поэтажном плане 1<данные изъяты> по адресу: <адрес>.

26.09.2011г. истцы уточнили исковые требования: просят признать недействительной государственную регистрацию права собственности муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение в здании (лит. А), назначение: нежилое, общей площадью 17,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-2 (I) по адресу: <адрес>; истребовать у муниципального образования <адрес> указанное нежилое помещение в пользу собственников помещений <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец Шпигарев С.В., представители истцов - Другова О.В. и Зубарев С.Б. на удовлетворении требований настаивали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, поддержали дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. Другова О.В. суду пояснила, что у муниципального образования не возникло право собственности на часть подъезда, являющегося общедомовым имуществом, как на самостоятельный объект прав. Приватизация первой квартиры в доме была произведена в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до издания постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Общее имущество многоквартирного дома невозможно выделить в натуре. Из карты реестра передачи <адрес> в муниципальную собственность, видно, что передается весь дом. Срок исковой давности истцами не пропущен.

Представитель администрации <адрес> Салыкова Л.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Пояснила, что спорное помещение является самостоятельным объектом прав, не связано с эксплуатацией многоквартирного дома, спорное помещение не является местом общего пользования. В ДД.ММ.ГГГГ это помещение было внесено в реестр муниципальной собственности. В этом помещении имеются коммуникации, но они проходят транзитом, наличие инженерных коммуникаций не означает, что это помещение является общим имуществом многоквартирного дома. Истцами не доказано, что спорное помещение является общедомовой собственностью и необходимо собственником для использования многоквартирного дома. Статья 36 ЖК РФ введена в ДД.ММ.ГГГГ, право собственности муниципального образования возникло в ДД.ММ.ГГГГ нормы ЖК РФ к спорному правоотношению не применимы.

Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени слушании дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены. В ранее представленных письменных возражениях, представитель 3-его лица указал, что на момент проведения государственной регистрации права на спорный объект Управление Росреестра не располагало информацией относительно того, что спорный объект относится к общему имуществу многоквартирного дома, оснований для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект не имелось. Общее имущество многоквартирного дома не является самостоятельным объектом права собственности и функционально связано с жилыми помещениями. Право собственности на общее имущество возникает в момент регистрации права собственности на жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. (л.д. 33-36)

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено, что Тюменцева И.В. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО1 является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 123 (на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ), Шпигарев С.Е. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ представитель муниципального образования <адрес> Леонова Е.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения по адресу: <адрес>, площадь 17,6 кв.м., на основании: решения малого Владивостокского городского Совета от 25.031992г. №182.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, также представленной для регистрации права собственности, собственником нежилых помещений, находящихся по адресу: <адрес>, является - Владивостокский городской округ, балансодержатель - Управление муниципальной собственности. Основанием для внесения в реестр указано: решение малого Владивостокского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата внесения в реестр ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер <адрес> В примечаниях указано, что нежилые помещения 1-го этажа № (I) площадью 17, 6 кв.м., расположенные в строении лит. А, являются объектом аренды. Нежилые помещения в составе строения внесены в реестр как имущество МП «<данные изъяты>2» (<адрес>). Постановлением мэра № г. от ДД.ММ.ГГГГ строение передано на баланс КУМИ от МП «<данные изъяты>».

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № о регистрации права собственности муниципального образования <адрес> в отношении нежилых помещений в здании (лит.А), назначение: нежилое, общая площадь 17,6 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-2 (I), адрес объекта: <адрес>, на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1, решения малого Владивостокского городского Совета от 25.03.1992 №182, постановления мэра г.Владивостока от 15.07.1997 года № 1991.

Согласно п.2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», изданного во исполнение требований Законов РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» - объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В Приложении №3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 указано, что к объектам муниципальной собственности отнесены: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации); жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении.

Решением малого Владивостокского городского Совета от 25.03.1992 № 182 утвержден перечень предприятий, являющихся муниципальной собственностью. Согласно приложению №1, ПЖЭТы внесены в указанный перечень.

Постановлением мэра г.Владивостока от 15.07.1997 года № 1991 «О передаче основных средств, числящихся за муниципальными жилищно-коммунальными хозяйствами, на баланс Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока», постановлено: муниципальным предприятиям жилищно-коммунального хозяйства г. Владивостока в т.ч. «ПЖРЭТ №2» передать, а Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока принять на баланс по акту приема-передачи основные средства, числящиеся за муниципальными жилищно-коммунальными хозяйствами, в том числе и муниципальный жилой фонд в срок до 01.09.1997г.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4июля1991года № 1541-1 (действовавшей момент внесения в реестр муниципальной собственности спорного нежилого помещения, утратившей силу в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ) - собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

Согласно ст. 15 ФЗ №189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

Таким образом, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивает статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Из сообщения УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО3, следует, что согласно реестру приватизированных квартир, дата первой приватизированной квартиры в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>).

Таким образом, с даты ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> утратил статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Согласно п. 36 Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года - факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Доводы представителя ответчика о том, что спорное помещение является самостоятельным объектом прав, не связано с эксплуатацией многоквартирного дома и не является местом общего пользования, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства о выделе части общего коридора площадью 17,6 кв.м. как самостоятельного объекта права ответчиком не представлены. Обстоятельство того, что часть коридора находится в пользовании собственников помещений многоквартирного дома, ответчиком не оспаривалось.

Решение малого Владивостокского городского Совета от 25.03.1992г. № 182, Постановление мэра г. Владивостока от 15.07.1997г. №1991, Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 не подтверждают возникновение права собственности муниципального образования г. Владивосток на часть общего коридора как на самостоятельный объект прав.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Согласно ст. 290 ГК РФ - Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Как следует из технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником (фондодержателем) является «ПЖЭТ №» ( долевое участие-1), площадь нежилых помещений составляет <данные изъяты>.м.; число квартир – 216. Согласно экспликации к поэтажному плану 1-ого этажа, площадь всех коридоров на 1-х этажах составляет - 171, 6 кв.м. Спорные помещения, обозначенные на графической схеме № и №, соединены лестницей. «Проходной» подъезд отнесен к назначению «коридор», и не является выделенным нежилым помещением.

Как усматривается из карты реестра муниципальной собственности, жилой <адрес> в <адрес>, передан в полное хозяйственное ведение «<данные изъяты> сведения о наличии нежилых помещений не указаны.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения в <адрес> в <адрес>, составленного на дату ДД.ММ.ГГГГ, на первом этаже расположены: тамбур – вспомогательное помещение 3,6 кв.м. (по плану №); нежилое помещение – 14,0 кв.м. ( по плану №), итого по лит. 1 – 17,6 кв.м. Из экспликации нежилого помещения видно, что данные помещения соединены лестницей.

Таким образом, из представленного поэтажного плана, экспликации нежилого помещения, следует, что спорное помещение площадью 17,6 кв.м. является частью общего коридора первого этажа в 4-ом подъезде многоквартирного <адрес>.

Как указано в кадастровом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ, площадь изменилась в результате определения границ фактического использования помещений.

Между тем, из фактического пользования собственников многоквартирного дома данное помещение не выбывало. Как следует из объяснений представителя ответчика сведений о том, что данное помещение является объектом аренды у каких-либо третьих лиц, не имеется.

Акт осмотра помещения проходного подъезда №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией ООО «<данные изъяты>», подтверждает наличие в спорном помещении стояков инженерных коммуникаций без разводки для индивидуального пользования, и принимается судом в совокупности со всеми представленными доказательствами как подтверждение доводов истцов о том, что спорное помещение относится к общему имуществу дома.

Возражения представителя ответчика о том, что администрация <адрес> приобрела право собственности на спорное помещение до момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а ст. 36 ЖК РФ не применима к спорному правоотношению, не могут быть приняты судом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ №189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из системного толкования ст. 3 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4июля1991года № 1541-1 и ст. 8 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (действовавших в момент внесения сведений в реестр муниципальной собственности в отношении спорного нежилого помещения и утративших силу в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ), статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) подтверждают наличие у домовладельцев уже возникшее право общей долевой собственности на общее имущество дома и уточняют его состав.

При указанных обстоятельствах, требование истцов о признании недействительной государственной регистрации права собственности муниципального образования <адрес> на спорное нежилое помещение подлежит удовлетворению. Согласно п. 52 Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года - оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ст. 17 ч.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В ЕГРП подлежит внесению запись о регистрации прекращения права собственности муниципального образования <адрес> в отношении признанной судом недействительной государственной регистрации права собственности муниципального образования <адрес> на спорный объект.

Судом не усмотрено пропуска истцами срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 200 ГК РФ - Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Доводы представителя ответчика, полагавшей, что с момента возникновения прав собственности на жилые помещения у истцов (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ), а не с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект, истцам было известно о нарушении их прав на использование общего имущества многоквартирного дома, являются необоснованными.

Истцам стало известно о нарушении их прав ДД.ММ.ГГГГ, когда представителем администрации <адрес> было сообщено о том, что часть подъезда является муниципальной собственностью на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, требования истцов об истребовании у муниципального образования <адрес> нежилого помещения в пользу собственников помещений <адрес> в <адрес> – удовлетворению не подлежат.

Спорное нежилое помещение не выбыло из фактического пользования истцов, истцы не уполномочены на предъявление иска в интересах всех собственников многоквартирного дома, оснований для, истребования нежилого помещения судом не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Анисимовой ФИО15, Шпигарева ФИО16, Тюменцевой ФИО17 к администрации <адрес> о признании государственной регистрации права собственности на нежилое помещение недействительной, истребовании из незаконного владения муниципального образования нежилого помещения - удовлетворить в части.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение в здании (лит. А), назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-2 (I) по адресу: <адрес>, путем регистрации прекращения права собственности муниципального образования <адрес> на указанный объект.

В удовлетворении требований Анисимовой <данные изъяты>, Шпигарева <данные изъяты>, Тюменцевой <данные изъяты> к администрации <адрес> об истребовании из незаконного владения муниципального образования <адрес> нежилого помещения в здании (лит.А) назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты>м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-2 (I) по адресу: <адрес> в пользу собственников помещений <адрес> в <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Павлуцкая