«11» ноября 2011 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябина ФИО6 к ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании оплаченной суммы за товар, компенсации морального вреда, судебных издержек, признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Рябин М.Ю. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи товара № с ООО «<данные изъяты>», предмет договора - водоочистительный фильтр торговой марки Sintra. В нарушение пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров истец не был ознакомлен с заверенной производителем копией сертификата на продукцию, хотя при изучении в последующем акта передачи товара и пункта 5.2. договора он увидел строчку о том, что продавец якобы передал ему такой сертификат. Продавец сообщил, что, для того, чтобы документально зафиксировать результаты произведенных в его квартире анализов воды, и оформления установки ему необходимо срочно проехать в офис на <адрес>. В офисе истцу стали быстро давать на подпись документы, пояснений относительно содержания бумаг, которые он подписывал - не давали, отвлекали посторонними расспросами, не давали возможности изучить документы. Документы были написаны очень мелким шрифтом и он не мог их нормально прочитать. Говорили о том, что это последний фильтр со скидкой, если он не подпишет бумаги, то его продадут другому льготнику. Под влиянием постоянного психологического давление истец подписал документы. При детальном изучении договора дома оказалось, что он подписал заявление в ОАО «<данные изъяты>» о предоставлении кредита, указаны проценты – 47,7% годовых. Истец полагает, что при заключении договора купли продажи, он был введен в заблуждение относительно цены товара. Изучив договор, истец увидел, что ООО «<данные изъяты>» в цену товара по договору <данные изъяты> рублей помимо самой стоимости фильтра включило проценты за пользование кредитом, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и ОАО «<данные изъяты>», согласно которого стоимость товара <данные изъяты> состоит из суммы самого кредита и процентов за пользование кредитом.

Формулировка пункта 2.1. договора купли продажи специально составлена продавцом таким образом, чтобы не была четко определена цена. При этом цена со скидкой стоит на первом месте, а только потом по тексту следует полная цена, чтобы у покупателя возникло не верное представление о цене товара.

Пункт 2.2. договора предоставляет потребителю право выбора кредитной организации. По факту на момент подписания договора купли продажи в пункт 5.3. уже были впечатаны данные по кредитному договору, хотя истец его еще даже не заключил. Следовательно, речи о том, что он мог что-либо выбирать, не идет.

Перечень товаров длительного пользования, которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, утвержден постановлением Правительства РФ от 16.06.1997 г. № 720.

Система очистки воды попадает в раздел «Хозяйственные товар» «Оборудование бытовое для обеззараживания, очистки и доочистки питьевой воды», следовательно, должен быть установлен срок службы и определены действия покупателя по окончанию этого срока, однако в инструкции по эксплуатации не прописано что должен предпринять потребитель по истечении указанного срока, можно ли дальше эксплуатировать данную систему очистки воды по истечении 10 лет.

В договоре купли-продажи фактически не определен гарантийный срок, т.к. в пункте 1.2. договора говорится о том, что гарантийный срок всего 12 месяцев, но указывается на 10 летний срок гарантийных обязательств продавца. По смыслу термины «гарантийный срок эксплуатации» и «гарантийные обязательства» являются синонимами, т.к. фактически обозначают период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка продавец обязан удовлетворить требования потребителя. Кроме того, в гарантийном талоне также установлен гарантийный срок 10 лет при условии соблюдения требований инструкции по эксплуатации.

Считает, что такое обозначение гарантийного срока дает продавцу возможность, пользуясь возникшей неопределенностью, в дальнейшем отказать покупателю в гарантийном обслуживании по истечении 12 месяцев после покупки.

Гарантийный талон позволяет потребителю самостоятельно менять сменные фильтрующие элементы, а ООО «<данные изъяты>» весь корпус опломбировало. Потребитель, даже при соблюдении инструкции, поменяв самостоятельно сменные фильтрующие элементы и нарушив пломбы ООО «Аква-тест», на основании пункта 3.2.3 договора лишается гарантии.

В инструкции по эксплуатации адрес (место нахождения) производителя не указано. Фраза на обложке «Система собрана в России. <адрес>» несет в себе слишком мало информации о месте нахождения производителя.

ООО «<данные изъяты>» лишает потребителя возможности воспользоваться услугами производителя по ремонту и техническому обслуживанию фильтра и обязывает покупателя обращаться только в свою сервисную службу.

В соответствии с п.п. 3 п.1 Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений (утв. Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007г. №224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок») система очистки воды, как устройство, применяемое в сфере хозяйственно-питьевого водоснабжения, должна пройти санитарно-эпидемиологическую экспертизу и иметь положительное санитарно-эпидемиологисческое заключение.

В инструкции, в разделе «Сведения о технике безопасности» указывается только на наличие сертификата соответствия, а не о наличии «санитарно-эпидемиологического заключения».

Истец был введен в заблуждение относительно потребительских свойств проданного товара. Опыт, произведенный сотрудниками ООО «<данные изъяты>» с водопроводной ничего общего с исследованиями не имеет и был направлен только на то, чтобы убедить истца в необходимости приобрести систему очистки воды как единственное средство, которое убережет от употребления некачественной воды. Выбор данного фильтра был сделан под влиянием заблуждения относительно того, что только фильтр сделает воду пригодной к использованию, т.к. вода из-под крана ядовита, а также находясь в заблуждении относительно подписываемых бумаг.

Истец просит: расторгнуть договор купли-продажи № водоочистительного фильтра <данные изъяты> серийный номер № от ДД.ММ.ГГГГ; уплаченную за товар денежную сумму в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита; обязать ООО «<данные изъяты>» возвратить ОАО «<данные изъяты>» полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также уплатить банку проценты за пользование кредитом; расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, дополнительно просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО «<данные изъяты>» недействительным. Указал, что ему было представлено сотрудником ООО «<данные изъяты>» заявление по типовой форме на получение потребительского кредита, в тексте уже был указан номер кредитного договора, который истец самостоятельно определить не мог. Истец со ссылкой на ст. 435, 432 ГК РФ, полагает, что заявление не является офертой. В заявлении указано, что он ознакомлен с текстом Плавил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «<данные изъяты>», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», условиями кредитного договора, указанные документы для ознакомления не предоставлялись. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. На заявлении отсутствует печать ОАО «<данные изъяты>» или подпись должностного лица. Обязательная форма кредитного договора не соблюдена.

Истец Рябин М.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела уведомлялся по адресу: <адрес>. Конверт возвращен с отметкой почтового отделения – «истечение срока хранения и неявка адресата». Как следует из копии договора купли-продажи товара, ООО <данные изъяты>» имеет юр. адрес и почтовый адрес: <адрес>. Юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по юридическому и почтовому адресу.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, каких-либо ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков с учетом требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключён договор розничной купли-продажи № № на приобретение системы очистки воды с товарным знаком <данные изъяты>

Согласно п. 2.1, 2.2 договора купли-продажи, цена договора с учетом предоставленной покупателю скидки составляет <данные изъяты>. Цена товара без скидки <данные изъяты>. Оплата товара, полная или частичная, может быть произведена за счет денежных средств оформленного потребительского кредита. Покупатель вправе заключить кредитный договор с банком, предложенным Продавцом.

Согласно п.1.2. указанного договора, товар соответствует требованиям нормативных документов, сертификат соответствия №№. Гарантийный срок эксплуатации товара, установленный продавцом, составляет 12 месяцев с даты продажи. Продавец принимает на себя гарантийные обязательства связанные с недостатком товара в течение 10 лет, при условии соблюдения условий эксплуатации, изложенных в руководстве об эксплуатации (паспорте).

Согласно п. 3.2.3 договора покупатель обязан производить замену оригинальных сменных фильтров (мембрана, префильтра, угольный постфильтр) в сервисной службе продавца, в сроки, указанные в инструкции по эксплуатации товара. Несоблюдение условий замены фильтрующих элементов может явиться основанием для утраты гарантийных обязательств.

Согласно ст. 10 ч.1 Закона «О защите прав потребителей» - Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение, суд полагает необоснованными. Как следует из объяснений истца, товар был ему продемонстрирован, свойства товара были заявлены как «система очистки воды», оснований полагать, что товар не соответствует названным характеристикам, у суда не имеется. Истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ, с какими –либо претензиями в адрес продавца не обращался.

Между тем, судом усмотрено нарушение продавцом условий п. 3.2.3 договора по сервисному обслуживанию, т.к. организация -продавец по адресу-<адрес> отсутствует.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

При указанных обстоятельствах, учитывая нарушение продавцом условий п. 3.2.3 договора по сервисному обслуживанию, договор купли- продажи № подлежит расторжению.

Как установлено в судебном заседании, в офисе ООО «Аква-тест» при заключении указанного договора купли-продажи истец подписал заявление на получение потребительского кредита №, в котором указано, что сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., срок кредита 24 месяца, размер первоначального взноса наличными-<данные изъяты>., размер первого ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., стоимость водоочистительного фильтра составляет <данные изъяты>. Процентная ставка 47,7 %, полная стоимость кредита 59,62 %. На указанном кредитном договоре стоит оттиск печати ООО «<данные изъяты>».

Требования истца о признании кредитного договора недействительным и возложении обязанности на ООО «<данные изъяты>» по возврату в ОАО «ОТП Банк» денежных средств, полученных по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Взаимные обязательства ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по возврату денежных средств в случаях возврата товара должны быть предусмотрены именно данными юр.лицами. Истец не имеет прав по предъявлению требований в интересах других лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» - В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Истец оплатил денежные средства по кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.. Всего 26280 руб.

С ООО «<данные изъяты>» в пользу Рябина М.Ю. подлежит взысканию <данные изъяты>. – сумма, оплаченная за товар.

Судом не усмотрено оснований для применения последствий недействительности кредитного договора по доводам, заявленным истцом.

Рябиным М.Ю. принято предложение от имени ОАО «<данные изъяты> Банк» на заключение кредитного договора, заявление на получение потребительского кредита одновременно является кредитным договором, что следует из его буквального содержания. Оснований полагать, что заявление не является офертой со стороны ОАО «<данные изъяты>» у суда не имеется. Более того, кредитный договор исполнялся истцом вплоть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от Рябина М.Ю. в ОАО «ОТП Банк» поступило заявление о том, что в связи с нарушением договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «<данные изъяты>» в одностороннем порядке, он-Рябин М.Ю. прекращает платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до решения суда.

Доводы истца о том, что не соблюдена письменная форма кредитного договора, что влечет его недействительность, не могут быть приняты судом, т.к. истцом кредитный договор подписан, а со стороны ОАО «<данные изъяты>» возражения такие возражения не поступили.

Согласно ст.15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Так как в судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты>» были нарушены предусмотренные Законом «О защите прав потребителей» права Рябина М.Ю., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которого подлежит определению с учетом требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

Судебные расходы, произведенные истцом в размере <данные изъяты>. по оплате юридических услуг по составлению искового заявления (копия чека от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «<данные изъяты>» подлежит к взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рябина ФИО7 к ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании оплаченной суммы за товар, компенсации морального вреда, судебных издержек, признании кредитного договора недействительным – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара № системы очистки воды обратноосмотической с товарным знаком «<данные изъяты>», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Рябиным <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>».

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Рябина ФИО9 <данные изъяты> руб. – сумму, оплаченную за товар; <данные изъяты> руб. – компенсацию морального вреда, <данные изъяты> руб. – судебные расходы.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Рябину М.Ю. в удовлетворении требования о возложении обязанности на ООО «<данные изъяты>» возвратить в ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – отказать.

Рябину М.Ю. в удовлетворении требований к ОАО «<данные изъяты> Банк» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Заявление о пересмотре решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Павлуцкая