№ 2-6734/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

«23» декабря 2011 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» к

Хачатуровой ФИО9, Сызранцеву ФИО10, Хачатуровой ФИО11, Ульской ФИО12, о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО <данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» обратилось в суд с первоначальным иском к Хачатуровой С.М., в качестве соответчиков были привлечены Сызранцев В.М., Хачатурова О.С., Ульская Е.С., указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. у ответчиков, проживающих в квартире по <адрес>, имеется задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме <данные изъяты> руб. На момент предъявления иска долг не оплачен. Просит взыскать сумму задолженности <данные изъяты>., пеню <данные изъяты>., оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца Иванова Е.О. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, представила заявление о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании и времени рассмотрения дела извещались судебными повестками, причины неявки суду не сообщены.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, неявка стороны в судебное заседание является ее волеизъявлением, выражающим отказ от участия в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ- В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе и плату за горячее водоснабжение, теплоснабжение.

Согласно выписке формы-10, нанимателем квартиры, расположенной по <адрес> является Хачатурова С.М., в качестве членов семьи в квартире зарегистрированы: Сызранцев В.М. (брат), Хачатурова О.С. (дочь), Ульская Е.С. (дочь)

В соответствии с актом сверки взаиморасчетов за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, за период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков возникла задолженность в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 69 ч.2 ЖК РФ - Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 155 п. 14 ЖК РФ - Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Между тем, требование о взыскании пени в размере <данные изъяты>. по представленному расчету суд находит несоразмерным характеру и размеру просроченного обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер пени до <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.97 №6 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» - при уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

По изложенному и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «<данные изъяты> в лице филиала «<данные изъяты>» к Хачатуровой ФИО16, Сызранцеву ФИО13, Хачатуровой ФИО14, Ульской ФИО15 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения, пени, судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Хачатуровой ФИО18, Сызранцева ФИО17, Хачатуровой ФИО19, Ульской ФИО20 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пеню в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Павлуцкая