Дело №2-6933/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08.12.2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Шевчук Г.Ю.,

при секретаре Рубан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор имущественного страхования на автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую ему на праве собственности, сроком на 1 год от рисков похищения и повреждения (Автокаско). После подачи заявления ему был выдан страховой полис серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ В случае наступления страхового случая, похищение (ущерб) автомашины, ответчик обязан был ему выплатить страховую выплату в размере определенном в страховом полисе, а именно <данные изъяты> рублей. Выполняя условия договора страхования, с его стороны ответчику были произведены оплаты страховой премии в размере <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ по факту наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ он согласно страхового полиса, в установленном законом порядке обратился к ответчику о страховой выплате, предоставив все необходимые документы, подтверждающие его наступление. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в данной выплате, в связи с несвоевременной оплатой им второго страхового взноса и непредставлением для повторного осмотра своего транспортного средства в соответствии с п. 9.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденных ФИО7. Полагает, что данный отказ не соответствует требованиям действующего законодательства, и нарушает его права как страхователя застраховавшего свой автомобиль. Просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение за поврежденный автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей, убытки, состоящие из оплаты услуг оценщика за составление Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля и оплаты услуг нотариуса за изготовление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

От ответчика поступило ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Представитель истца в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения ходатайства ответчика о передаче данного гражданского дела по подсудности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки 23.11.2011 г. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела в связи с уважительной причиной неявки в суд не поступало.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007 года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Как установлено в судебном заседании, на территории Приморского края ФИО7 действует через филиал ФИО5, который расположен по адресу: <адрес>, то есть территориально расположен во Фрунзенском районе.

Данное обстоятельство представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Учитывая, что при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, указанное дело подлежит на основании ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ передаче во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33, ст.28, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-6933/2011 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании страхового возмещения передать по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Владивостока.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Г.Ю.Шевчук