Мотивированное решение изготовлено 25.10.2011 года. Дело № 2-4199/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2011 года. г.Владивосток. Ленинский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Ю.В. Ундольской, при секретаре Т.В. Халецкой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко ФИО10 к ТСЖ «ФИО9» о признании недействительными решения собраний, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу в Ленинском районном суде <адрес> в апреле 2011 года от представителя ФИО5 истцу стало известно о наличии протокола № заседания счетной комиссии по подсчету голосов собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № подведения итогов голосования правления о переизбрании председателя ТСЖ «ФИО14». Из Протокола счетной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведения общего собрания собственников в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было создано ТСЖ «ФИО11», избрано Впоследствии истцом были уточнены заявленные требования, просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, результаты которого оформлены протоколом № заседания счетной комиссии по подсчету промежуточных итогов голосования членов ТСЖ в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным решение правления ТСЖ «ФИО18», оформленное протоколом подведения итогов голосования правления о переизбрании председателя ТСЖ «ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ От требований признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, принявших участие в общем собрании собственников, проведенного путем заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, результаты которого оформлены протоколом № заседания счетной комиссии по подсчету голосов собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, принявших участие в общем собрании собственников, проведенного путем заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался (л.д. 126). Истец и его представители по доверенности в судебном заседании настаивали на уточненных требованиях в полном объеме, дополнительно пояснив, что истец не был уведомлен о проведении общего собрания собственников жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, соответственно он и не участвовал в голосовании. Факт того, что он является членом ТСЖ с 2009 года подтвердил и пояснил, что действительно об уведомлении о проведении общего собрания вывешиваются объявления в доме, либо лично уведомляют собственника о проведении общего собрания. Кроме того, считает, что поскольку, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, то соответственно, недействительным является протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Просили требования удовлетворить в полном объеме. Председатель ТСЖ «ФИО19» ФИО7 с требованиями не согласился. Представил суду письменный отзыв (л.д. 22-24, 58-59,127-128). Считает, что оспариваемые решения собраний не нарушают права истца, все решения были вынесены с учетом требований действующего законодательства. Кроме того, истец является членом ТСЖ с 2009 года, порядок уведомления о проведении собраний ему известен, также истец с 2009 года знал о проведенном собрании и что председателем ТСЖ избран он- ответчик. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обжалование данного протокола. Относительно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, то истец не вправе обжаловать данный протокол, поскольку, он не является членом правления и не имеет право голоса. Просил в требованиях истцу отказать. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с чч. 1, 6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1). Как установлено в судебном заседании, что в период с 02 ноября по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования, о чем был составлен протокол № заседания счетной комиссии по подсчету голосов собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, принявших участие в общем собрании собственников, проведенного путем заочного голосования. (л.д. 12-15). Поскольку истец отказался от требований о признании протокола № заседания счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, судом не рассматривается вопрос законности вынесения и принятия данного документа. В судебном заседании истец настаивал на требованиях о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, результаты которого оформлены протоколом № заседания счетной комиссии по подсчету промежуточных итогов голосования членов ТСЖ в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), в обосновании доводов ссылался на то, что он не был уведомлен о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 является членом ТСЖ «ФИО20 на основании заявления о вступлении в члены ТСЖ «ФИО21» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). В судебном заседании ответчик в своих пояснений указал, что о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования и его повестке дня собственники квартир уведомляются путем вывешивания сообщений о проведении собрания в общедоступном месте на первых этажах подъездов в соответствие с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Данный факт также не оспаривался и самим истцом. Положением № о порядке проведения и оформления протокола Общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, Положением № о порядке уведомления о проведении общего собрания установлен порядок уведомления о проведении общего собрания путем вручения собственнику помещения под роспись, либо направление заказным письмом с уведомлением, либо размещения в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников в многоквартирном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме (л.д. 108-112). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду и истцу на обозрение были представлены подлинники решений собственников дома, а также бюллетени по вопросам проведения общего собрания путем заочного голосования. Судом данные документы обозревались и не вызывают у суда сомнения. Заявление представителя истца ФИО5 о подложности представленных ранее в судебном заседании бюллетеней, со ссылкой на то, что при опросе собственников квартир, некоторые собственники сообщили о том, что они не участвовали в голосовании, суд находит не состоятельными, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, истцом в нарушении данной нормы не представлено данных доказательств. Кроме того, суд полагает, что ссылка представителя истца на иных собственников, не принимавших участие в голосовании и являющегося по мнению представителя как основание признания данного протокола недействительным, суд также находит не заслуживающими внимания, поскольку, собственники, не участвовавшие в голосовании и не извещенные о проведении собрания не заявляют о нарушении их прав протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд полагает, что поскольку, истец является членом ТСЖ, следовательно, он должен соблюдать все права и обязанности, предусмотренные Уставом ТСЖ и ему как члену ТСЖ было известно о Положении № о порядке проведения и оформления протокола Общего собрания и о Положении № о порядке уведомления о проведении общего собрания, что им и не оспаривалось. Кроме того, факт того, что ТСЖ «ФИО22» уведомляло собственников о проведении собрания свидетельствует и уведомление Администрации <адрес>, как собственника о проведении общего собрания с указанием повестки (л.д. 119). Действующим законодательством (ст. 46 ЖК РФ) установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6). Таким образом, суд полагает, что голосование ФИО2, как собственника, не могло повлиять на результаты голосования, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Кроме того, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, что порядок уведомления определен- путем вывешивание уведомлений. Соответственно, ФИО2 должен был знать о проведенном в 2009 году общем собрании. Также, суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд является обоснованными, поскольку, истцом пропущен срок - шесть месяцев для обращения в суд с иском (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ), учитывая, что истец должен был узнать о нарушении права ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного законом срока. Относительно требований истца о признании недействительным решение правления ТСЖ «ФИО23», оформленное протоколом подведения итогов голосования правления о переизбрании председателя ТСЖ «ФИО24» от ДД.ММ.ГГГГ, то данные требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего. Согласно протокола подведения итого голосования о переизбрании председателя ТСЖ «ФИО26» № от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовало 11 членов правления, которые согласились с повесткой о переизбрании председателя ТСЖ «ФИО25», о чем имеется подписи всех членов правления (л.д. 17). Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось самим истцом, ФИО2 не является членом правления, он является лишь членом ТСЖ «ФИО27». Таким образом, ФИО2 не мог и не должен был принимать участие в переизбрании председателя ТСЖ «ФИО28». Члены правления, принимавшие участие в голосовании вопрос о недействительности указанного протокола не ставят. В связи с чем, суд полагает, что протокол 10/4 от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит ни Уставу ТСЖ, ни действующему законодательству, а истец не является лицом, имеющим право оспорить решение правления ТСЖ «ФИО29». При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что права истца не нарушены, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку, истцом неверно определен закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Величко ФИО30 к ТСЖ «ФИО31 о признании недействительными решения собраний - отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
правление ТСЖ «ФИО12 Из Протокола правления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что голосование происходило заочно по инициативе ФИО6 В результате заочного голосования было принято решение об избрании председателем правления ТСЖ «ФИО13» ФИО6 В ходе судебного разбирательства истцу также стало известно о существовании протокола № по подсчету промежуточных итогов голосования членов ТСЖ в многоквартирном <адрес> в <адрес>, принявших участие в общем собрании собственников, проведенного путем заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ Указанные протоколы противоречат действующему законодательству, уставу ТСЖ. Истец в заочном голосовании, итоги которого оформлены протоколом №, и заочном голосовании, итоги которого оформлены протоколом №, не участвовал и не знал о проведении таких собраний. При опросе истцом собственников помещений в доме выяснилось, что многие из опрошенных также никогда не слышали о проведении заочных голосований и оспариваемых решениях. Таким образом, имеются основания сомневаться в достоверности сведений о голосовании, оформленных Протоколом счетной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, принявших участие в общем собрании собственников, проведенного путем заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, результаты которого оформлены протоколом № заседания счетной комиссии по подсчету голосов собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, принявших участие в общем собрании собственников, проведенного путем заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, результаты которого оформлены протоколом № заседания счетной комиссии по подсчету промежуточных итогов голосования членов ТСЖ в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным решение правления ТСЖ «ФИО16», оформленное протоколом подведения итогов голосования правления о переизбрании председателя ТСЖ «ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ