Дело № 2-4704/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11.08.2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи С.В. Ящук при секретаре Е.В. Ченцовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Димиденко ФИО5 о взыскании задолженности по налогу на имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. За ответчиком числиться задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику направлялись требования об уплате налога, однако в установленный в требовании срок сумма задолженности ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, увеличил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства согласно справе ФИО7 (л.д.17,18), о причинах неявки суд в известность не поставил. В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005). В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ФИО16. В силу положений ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ответчик является плательщиком налога на имущество, размер которого за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. Согласно п.1 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса в случае просрочки уплаты налога или сбора начисляется пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пунктом 1 ст.45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом …налогоплательщику требования об уплате налога. Материалами дела установлено, что ответчику направлялись налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В нарушение вышеуказанных требований закона, ответчик до настоящего времени не принял мер к погашению начисленной суммы налога на имущество физических лиц. В соответствии со ст. 75 НК РФ в связи с неуплатой налога начислена пеня в размере <данные изъяты> руб. С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме этого, на основании ст. 103 ГПК РФ с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО6 к Димиденко ФИО5 о взыскании задолженности по налогу на имущество – удовлетворить. Взыскать с Димиденко ФИО5 сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, перечислив получателю ФИО12 (ФИО6) р/счет <данные изъяты> <данные изъяты> (налог) <данные изъяты> (пеня). Взыскать с Димиденко ФИО5 в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 7 дней со дня вручения им копии рушения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отменен решения суда. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока С.В. Ящук