Дело № 2-6406/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи: Пяловой Л.Н. при секретаре: Гайчук С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» к Горской ФИО8 о взыскании задолженности по договору, Установил: ООО «ФИО9» обратился в суд с иском к Горской Н.М. о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Горской Н.М. был заключен договор поручения о поисках покупателя на предлагаемую к продаже квартиру, которая была оценена Горской Н.м. в размере <данные изъяты> рублей. ООО «ФИО10» выполнило принятые на себя обязательства в полном объеме. Покупатель на квартиру был найден. ДД.ММ.ГГГГ Горская Н.М. получила от ООО «ФИО11» аванс за продаваемую квартиру в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Горская Н.м. получила от покупателя ее квартиры денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ранее внесенный аванс в размере <данные изъяты> рублей и вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей истцу выплачены не были. ООО «ФИО12» просит взыскать с Горской Н.М. задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных исковых требованиях. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался надлежащим образом. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручения о поисках покупателя на предлагаемую к продаже квартиру. Согласно п. 1.1 указанного договора истец принял на себя обязательство за вознаграждение подыскать покупателя на квартиру, предлагаемую ответчиком к продаже. В соответствии с п. 2.4. договора ответчик обязался оплатить истцу вознаграждение за порученную работу в размере <данные изъяты> рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца в качестве аванса за продаваемую квартиру <данные изъяты> рублей. Согласно распискам ответчика от ДД.ММ.ГГГГ последняя получила от ФИО2 денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно за продаваемую ей квартиру. В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Согласно ч. 1 ст. 972 ГК РФ, ч.4 ст. 974 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. Поскольку истцом выполнены обязательства, возложенные на него договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил от покупателя денежные средства за квартиру, предложенную им к продаже, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика вознаграждения в пользу истца в размере, определенном договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в силу п. 2.2 ответчик уполномочивает истца получить от покупателя, от его имени аванс за предлагаемую к продаже квартиру и подписать соглашение об авансе. Указанное условие договора поручения было исполнено, и согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца аванса в размере <данные изъяты> рублей. Ввиду вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию полученный от истца аванс в размере <данные изъяты> рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в основание требования представив суду квитанцию серии № № о выплате представителю за ведение гражданского дела по настоящему иску денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании, с учетом подготовки материалов и объема выполненной представителем ответчика работы, суд, на основании принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Горской ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО14» задолженность по договору поручения в размере <данные изъяты> рублей, сумму выплаченного аванса в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей. Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд г. Владивостока в течение семи дней со дня получения копии решения. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Л.Н. Пялова