Дело № 2-6360/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи: Пяловой Л.Н. при секретаре: Гайчук С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «ФИО6» к Мирошниченко ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, Установил: ООО «Управляющая компания «ФИО8» обратилось в суд с иском к Мирошниченко А.А. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги. В обоснование иска ООО «Управляющая компания «ФИО9» сослалось на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО10» приняло на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, техническое обслуживание, текущий ремонт жилого фонда) населению Славянского городского поселения Хасанского муниципального района, в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание, текущий ремонт жилищного фонда Славянского городского поселения и обеспечение коммунальными услугами его населения. Мирошниченко А.А., являясь потребителем услуг, предоставляемых ООО «ФИО11» их не оплачивал. В результате чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно п. 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования (цессия), заключенному между ООО «ФИО12» и ООО «Управляющая компания «ФИО13», цедент ООО «ФИО14» уступает, а цессионарий ООО «Управляющая компания «ФИО15» принял права (требования) в полном объеме. Мирошниченко А.А., являясь потребителем услуг, предоставляемых ООО «Управляющая компания «ФИО17» их не оплачивал. В результате чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пеню в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что бывший собственник его квартиры не оплачивал выставляемые счета. После вынесения решения суда в ДД.ММ.ГГГГ года о признании ФИО4 – бывшего собственника квартиры, утратившим право пользования его квартирой, он стал оплачивать все квитанции. Просил применить срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что согласно п. 1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИО18» и истцом, цедент - ООО «ФИО19» уступает, а цессионарий – истец принимает права (требования) в полном объеме по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал ответчику в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую изх двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно поквартирной карточке на указанную квартиру на момент ее выдачи ДД.ММ.ГГГГ в квартире никто не зарегистрирован. Решением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Мирошниченко А.а. к ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО4 был признана утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ответчика. Указанное решение суда в ступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Поскольку право собственности ответчика на квартиру возникло ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, следовательно, обязанность по внесению платежей за оказанные услуги возникла с этого момента. Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На момент подачи искового заявления задолженность по оплате за коммунальные платежи истца перед ответчиком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Поскольку ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ. по 2008г., суд, исследовав представленные документы, и руководствуясь ст. 196 ГК РФ, счел необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части требований о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком суду представлены квитанции об оплате коммунальных платежей за ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данным квитанциям ответчиком были оплачены выставляемые счета на общую суму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Суд, с учетом оплаченной задолженности, примененным сроком исковой давности к части требований, полагает необходимым взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за коммунальные платежи и начисленной пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что бывший собственник его квартиры после заключение договора купли-продажи продолжал проживать в квартире и не производил оплату по коммунальным платежам, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником квартиры и в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя содержанию принадлежащего ему имущества, обязан оплачивать выставляемые счета за коммунальные услуги за время проживания бывшего собственника в его квартире, но имеет право обратиться в силу ст. 1081 ГК РФ в регрессном порядке о взыскании убытков к бывшему собственнику его квартиры. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Мирошниченко ФИО21 в пользу ООО «Управляющая компания «ФИО22» задолженность по оплате коммунальных платежей и начисленной пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. На решение может быть подана жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Л.Н. Пялова