Дело № 2-4663/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пяловой Л.Н.,

при секретаре Гайчук С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО7» к Попову ФИО8, Хлудеевой ФИО9, Поповой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» обратилось в суд с иском к Попову С.Ю., Хлудеевой Т.А., Поповой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с Поповым С.Ю., согласно которому банк предоставил последнему кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Поповым С.Ю. было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному кредитному договору о реструктуризации ссудной задолженности. Так срок возврата кредита увеличивается, задолженность по кредитному договору должна быть погашена Поповым С.Ю. в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ; отменена задолженность по неустойке (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору неустойка восстанавливается; просроченный основной долг (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) причислен к текущему основному долгу (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), общая сумма основного долга составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченный проценты (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) были пролонгированы на новый срок реструктуризированной ссуды.

Гашение кредита, процентов и комиссии заемщиком производилось нерегулярно, с нарушениями условий кредитного договора. Последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В обеспечение возврата денежных средств банком были заключены договоры от ДД.ММ.ГГГГ поручительства с солидарными ответчиками Хлудеевой Т.А., Поповой О.В., согласно которым последние обязались отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Попова С.Ю. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчики неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Поповым С.Ю. был заключен кредитный договор с Поповым С.Ю., согласно которому истец предоставил последнему кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка составила <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 4.1.1. Попов С.Ю. обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями кредитного договора платежи.

В силу п. 5.1 заемщик обязуется уплатить банку неустойку – пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо сове обязательство по кредитному договору. Если валюта кредита – рубли РФ, неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.4.2 банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета если: … заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит хотя бы одну из своих обязанностей по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Поповым С.Ю. было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному кредитному договору о реструктуризации ссудной задолженности. Так срок возврата кредита увеличивается, задолженность по кредитному договору должна быть погашена Поповым С.Ю. в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ; отменена задолженность по неустойке (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору неустойка восстанавливается; просроченный основной долг (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) причислен к текущему основному долгу (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), общая сумма основного долга составила <данные изъяты> рублей 00 копеек; просроченный проценты (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) были пролонгированы на новый срок реструктуризированной ссуды.

Гашение кредита, процентов и комиссии заемщиком производилось нерегулярно, с нарушениями условий кредитного договора. Последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В обеспечение возврата денежных средств банком были заключены договора поручительства с солидарными ответчиками Хлудеевой Т.А., Поповой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последние обязались отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Попова С.Ю. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, подтверждается расчетом задолженности, ответчик Попов С.Ю. прекратил исполнять свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и плате процентов за пользование им ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно расчету, представленному истцом и признанному судом верным, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, где: задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; задолженность по процентам составляет 859129 рублей 99 копеек; неустойка составляет 50000 рублей.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Попова О.В., Хлудеева Т.А. обязались перед истцом солидарно отвечать за исполнение Поповым С.Ю. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом … Пунктом 1.3 договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Попова С.Ю., Поповой О.В., Хлудеевой Т.А. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Попова ФИО11, Хлудеевой ФИО12, Поповой ФИО13 в пользу ОАО «ФИО14» задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; задолженность по процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойку <данные изъяты> рублей, расходу по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 93 копейки, а всего: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Л.Н. Пялова