Дело № 2-837/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пяловой Л.Н.,

при секретаре Гайчук С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ФИО6 к Сурмай ФИО18, Ермаковой ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ФИО9 обратился в суд с иском к Сурмай ФИО10, Ермаковой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сурмай С.Н. и ФИО12 (ЗАО) на срок по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска истец указал, что согласно указанному договору банк предоставил Сурмай С.Н. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Сурмай С.Н. обязался своевременно вернуть денежные средства банку вместе с начисленными процентами.

В обеспечение возврата кредита и процентов за пользование им ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор поручительства №-п01 с гр. Ермаковой Е.Н., по которому Ермакова Е.Н. обязалась перед банком отвечать за исполнение обязательств Сурмай С.Н. солидарно, включая любые платежи и издержки по исполнению кредитного договора.

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумму <данные изъяты> рублей были представлены заемщику, который

В нарушение взятых на себя обязательств, с ДД.ММ.ГГГГ года возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом прекратил полностью, что повлекло образование задолженности по основному долгу и процентам и начисление штрафных санкций в виде предусмотренной договором пени в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств.

Поскольку условия кредитного договора предусматривают возвращение кредита и уплату процентов по частям, в связи с нарушением заемщиком сроков погашения, на основании п. 4.2.3 кредитного договора у банка возникло право на истребование у ответчиков всей суммы долга вместе с причитающимися процентами досрочно.

Воспользовавшись своим правом, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам письменные требования о досрочном возврате всей суммы предоставленного кредита, уплате процентов за фактический период пользования кредитом, а также неустоек, предусмотренных договором, уведомив о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поскольку договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Сурмай С.Н. в судебном заседании частично признал иск, не согласившись с требованием о взыскании пени. Пояснил, что не читал кредитный договор, когда подписывал его. Готов частично оплатить долг.

Ермакова Е.Н. в судебном заседании иск признала частично, не согласившись с процентами. Пояснила, что истец вовремя не известил ее о задолженности, о которой она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ году. Она поверила Сурмай С.Н., который обещал выплачивать кредит из пенсии. Ермакова Е.Н. приходила в банк и предлагала выплачивать ежемесячно по три тысячи, однако банк отказал ей.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит требование истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сурмай С.Н. и Банком ФИО13 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить Сурмай С.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Сурмай С.Н. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить истцу установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора.

Согласно п. 2.6 указанного кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком – Сурмай С.Н., своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссии заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по договору с банковских счетов заемщика в случае возникновения обстоятельств, ставящих под угрозу своевременность возврата кредита.

Как установлено в судебном разбирательстве, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ермаковой Е.Н. был заключен договор поручительства №-п01, согласно которому Ермакова Е.Н. обязалась солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств Сурмаем С.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет Сурмая С.Н. была переведена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, подтверждается расчетом задолженности, ответчик Сурмай С.Н. прекратил исполнять свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и плате процентов за пользование им с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец на основании п. 4.2.3 Кредитного договора и п. 2 статьи 811 ГК РФ, истец направил заемщику письменное требование о досрочном погашении задолженности, включая сумму кредита, проценты за фактический срок пользования кредитом и пеню за просрочку уплаты ежемесячных платежей, одновременно уведомив о расторжении кредитного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно расчету, представленному истцом и признанному судом верным, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб., задолженность по %, пене и комиссиям – <данные изъяты> рубля.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1. договора поручительства №-п01 Ермакова Е.Н. обязалась перед истцом солидарно отвечать за исполнение им обязательств по кредитному договору №. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом … Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Сурмай С.Н. и Ермаковой Е.Н. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Сурмай ФИО14, Ермаковой ФИО15 в пользу Закрытого акционерного общества Банк ФИО16 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего: <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Л.Н. Пялова