№ 2-5517/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Атласовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <данные изъяты> к <данные изъяты>, <данные изъяты> о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор <данные изъяты> обратился в суд с указанным иском в защиту интересов ФИО7 к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой <данные изъяты> проведена проверка по коллективному обращению жителей дома <адрес> и <адрес> о нарушении их жилищных прав. ФИО8 проживает в квартире <адрес>. На основании свидетельства о государственной регистрации права серии 25-АБ № от 16.09.2009, договора № на передачу квартир в собственность граждан от 16.03.1993 года ФИО9 является собственником выше указанной квартиры. В соответствии с удостоверением № 15489/49 он является пенсионером. Согласно выписки из реестра муниципальной собственности от 28.09.2010 года, дом <адрес> находится в собственности Владивостокского городского округа. Из исследовательской части технического заключения по проезду (автомобильной дороги) ведущего к жилому дому <адрес> следует, что территория, на которой располагается указанный дом, не имеет пожарных проездов, а единственный пожарный путь (для доступа пожарной техники) - обследуемая дорога, не соответствует требованиями действующего законодательства. При обследовании фактического состояния дорожного полотна установлено, что асфальтированное покрытие дороги частично отсутствует - подъездная дорога находится в аварийном состоянии (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения), имеются массовые выбоины и просадки до 30 см. Отсутствуют водоотводные сооружения и устройства, предназначенные для отвода поверхностных и грунтовых вод по периметру полотна дороги, дренажная система не работает и полностью забита. Нормативный срок службы данных покрытий и конструкций давно истек. Таким образом, данные технологического обследования предоставленного проезда (автомобильной дороги), проходящего к жилому дому <адрес> свидетельствуют об его аварийном состоянии. Указанный проезд (автомобильная дорога) не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и требует капитального ремонта. Пенсионер ФИО10 не имеет возможности обратиться в суд самостоятельно для отстаивания своих прав с учетом состояния здоровья и возраста, сложное материальное положение не позволяет истцу получить квалифицированную юридическую помощь. В связи с чем, прокурор вправе обратиться в суд за защитой ее прав и законных интересов в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Просил возложить на <данные изъяты> обязанность произвести капитальный ремонт дорожного покрытия - проезда (автомобильной дороги), проходящего к жилому дому <адрес>.

До рассмотрения дела по существу суд, с согласия сторон, привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО11 и представитель истца по доверенности – ФИО12, уточнили исковые требования в части: просили обязать ответчика организовать ремонт дорожного покрытия подъездной дороги к жилому дому по адресу: <адрес> в соответствии с приложенной схемой 1:2000 (масштаб); взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере №, расходы за изготовление сведений о земле в размере №, расходы по оплате технического заключения в размере №. Настаивали на удовлетворении уточнённых исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в исковом заявлении прокурором допущена опечатка в номере квартиры истца – истец проживает в квартире №, а не №, как указано в иске. Просили уточненные требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО13, в судебном заседании уточнённые исковые требования не признала в полном объёме, поддержав доводы письменного отзыва, предоставленного ранее. Просила в удовлетворении уточнённых исковых требований прокурору <данные изъяты> в интересах ФИО14 отказать.

Прокурор <данные изъяты>, представитель третьего лица - <данные изъяты> надлежаще извещённые о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом уведомленных участников процесса.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит уточнённые исковые требования прокурора Советского района г. Владивостока в интересах Калайда В.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО15 является собственником и проживает в квартире <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 16.03.1993 года №, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АБ № от 16.09.2009 года.

Как следует из удостоверения № 15489/49 от 15.11.2004 года, ФИО16 является пенсионером, ему назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренный ЖК РФ. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 1 статьи 18 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано. Субъекты Российской Федерации вправе установить сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее 1 мая 2008 года.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> является организацией по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, включая текущий ремонт общего имущества дома.

Следовательно, проведение капитального ремонта дорожного покрытия - проезда (автомобильной дороги), проходящего к дому <адрес>, не входит в обязанности указанной организации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности от 28.09.2010 года, дом <адрес> находится в собственности Владивостокского городского округа. В доме 72 квартиры из них 65 квартир переданы в собственность граждан (приватизированы). К муниципальной собственности относятся 7 квартир.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 46 Устава г. Владивостока (в ред. от 04.03.2011 года), принятого Решением Думы г. Владивостока от 03.03.2005 года N 49, в собственности <данные изъяты> находятся автомобильные дороги местного значения в границах <данные изъяты>, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

На основании п.4 ст. 6 ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является <данные изъяты>, которая как собственник дороги в районе дорожного покрытия – проезда (автомобильной дороги), проходящего к дому <адрес>, в соответствии со ст. 210 ГК РФ, надлежащим образом не исполнила обязанности по содержанию дорожных покрытий, не контролировала качественное и своевременное оказание услуги.

В силу положений ч.1 ст. 12 Федерального Закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ч.2 ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Кроме того, в силу п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" …если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учёт, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведён государственный кадастровый учёт, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учёта (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведён государственный кадастровый учёт, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования…

Как следует из сведений о земельном участке <данные изъяты> от 15.12.2011 года, земельный участок в районе <адрес> находится: 1) земельный участок находится в аренде (№); 2) <данные изъяты> - земельный участок принадлежит на праве собственности (№); 3) <данные изъяты> - земельный участок находится в аренде сроком по 18.10.2011 года (№); 5) земельный участок находится в аренде сроком по 10.05.2016 года (№). С указанием о сведениях ранее принятых решениями органов местного самоуправления, выданных документах (в том числе актах согласования) и др., под номерами: 4) <данные изъяты> - ранее учтенный земельный участок (№); 6) <данные изъяты> - ранее учтенный земельный участок (№).

По правилам п. 8.1 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", утв. Постановлением Госстроя России "О принятии государственных строительных норм и правил "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97) от 13.02.97 N 18-7, тушение возможного пожара и проведение спасательных работ обеспечиваются конструктивными, объемно - планировочными, инженерно - техническими и организационными мероприятиями. К ним относятся: устройство пожарных проездов и подъездных путей для пожарной техники, совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Согласно п. 2.1 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги", утв. постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 N 233, проектные решения автомобильных дорог должны обеспечивать: организованное, безопасное, удобное и комфортабельное движение автотранспортных средств с расчётными скоростями; однородные условия движения; соблюдение принципа зрительного ориентирования водителей; удобное и безопасное расположение примыканий пересечений; необходимое сцепление шин автомобилей с поверхностью проезжей части; необходимое обустройство автомобильных дорог, в том числе защитными дорожными сооружениями.

В соответствии с требованиями СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», при проектировании автомобильных дорог необходимо предусматривать мероприятия по охране окружающей природной среды, обеспечивающие минимальные нарушения сложившихся экологических, геологических, гидрологических и других естественных условий. Следует выполнить требования по обеспечению безопасности движения транспорта, зданий и сооружений дорожной и автотранспортной служб.

Понятие текущего и капитального ремонта содержится в Ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 года.

На основании п. 5.1 ВСН 58-88(р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий…

В силу ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» Приложение 3, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов до капитального ремонта (замены) составляет …Внешнее благоустройство. Асфальтобетонное (асфальтовое) покрытие проездов, тротуаров, отмосток – 10 лет.

В соответствии с п. 3.1.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», в необходимых случаях следует предусматривать мероприятия, как правило, комплексные, обеспечивающие устойчивость дорожного полотна (дренажные устройства, поверхностных водопровод, подпорные сооружения, изменение очертания склона и т.д.).

Как следует из исследовательской части Технического обследования проезда (автомобильные дороги) ведущего к жилому дому по адресу: <адрес>, выполненного <данные изъяты> в августе 2010 года, асфальтированный проезд к дому <адрес> вдоль дома <адрес> является единственным для проезда автотранспортных средств к подъезду дома, в том числе пожарной техники. Территория, на которой располагается дом <адрес> не имеет пожарных проездов, а единственный пожарный путь - обследуемая дорога – для доступа пожарной техники, не соответствует требованиям п.8.1 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». …При обследовании установлено фактическое техническое состояние дорожного полотна, асфальтированное покрытие дороги частично отсутствует – подъездная дорога находится в аварийном состоянии, имеются массовые выбоины и просадки до 30 см. …Отсутствуют водоотводные сооружения и устройства, предназначенные для отвода поверхностных и грунтовых вод по периметру полотна дороги, дренажная система не работает и полностью забита. …Нормативный срок службы данных покрытий и конструкций давно истек.

Как следует из выводов технического обследования, данные технического обследования представленного проезда (автомобильной дороги), проходящего к жилому дому <адрес> свидетельствует об его аварийном состоянии. Данный проезд (автомобильная дорога) не соответствует требованиям СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" и непригоден для эксплуатации автотранспортных средств, а также в соответствии с требования ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально - культурного назначения", ВСН 53-86(р) "Правила оценки физического износа жилых зданий" и «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» требует капитального ремонта.

Техническое обследование, выполненное <данные изъяты>, отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст. 60 ГПК РФ и не оспорено представителем ответчика.

Таким образом, данные технологического обследования предоставленного проезда (автомобильной дороги), проходящего к жилому дому <адрес>, свидетельствуют об его аварийном состоянии. Указанный проезд (автомобильная дорога) не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и требует капитального ремонта.

Исходя из положений ч.3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Сбор коммунальных платежей оплачиваемых населением, осуществляет <данные изъяты>, которая в свою очередь по заключенным договорам с подрядчиками финансирует все расходы по выполнению ими заказов администрации по обслуживанию и надлежащему содержанию жилищного фонда города<данные изъяты>.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что исполнение обязанности произвести капитальный ремонт дорожного покрытия проезда (автомобильной дороги) подразумевает совершение ответчиком ряда действий: разработки конкурсной документации, документации об аукционе, опубликования и размещения извещения о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, направления приглашений принять участие в закрытом конкурсе или в закрытом аукционе и иных связанных с обеспечением проведения торгов функций, соблюдения иных требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", заключение самого контракта и т.д., то есть действий по организации ремонта дорожного покрытия подъездной дороги.

Согласно п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из п. 3 ст. 764 ГК РФ по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Суд считает необходимым для защиты нарушенных прав ФИО17 возложить на <данные изъяты> обязанность произвести капитальный ремонт дорожного покрытия - проезда (автомобильной дороги), проходящего к дому <адрес>, учитывая необходимость соблюдения ответчиком требований Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 N 94-ФЗ, определить во исполнение ч.2 ст. 206 ГПК РФ срок исполнения решения суда - 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы за изготовление сведений о земельном участке в размере №.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере №.

Положениями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Документов, подтверждающих расходы по оплате технического обследования выполненного <данные изъяты> в августе 2010 года непосредственно в интересах ФИО18, суду не предоставлено. Доводы представителя истца о том, что им от имени истца было заказано и оплачено данное техническое заключение не могут быть приняты судом ко вниманию, поскольку договор на оказание юридических услуг заключён с истцом 20.06.2011 г., доверенность на представление интересов истца на имя представителя ФИО19 выдана ФИО20 06.10.2011 г., допустимых доказательств того, что ФИО21 действовал в интересах и от имени истца в августе 2010 г. суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Калайда В.П. о взыскании с ответчика расходов по оплате технического заключения в размере № надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора <данные изъяты> к <данные изъяты>, <данные изъяты> о возложении обязанности удовлетворить в части.

Возложить на <данные изъяты> обязанность произвести капитальный ремонт дорожного покрытия - проезда (автомобильной дороги), проходящего к жилому дому <адрес> в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Калайда ФИО24 расходы по оплате услуг представителя в размере №, расходы за изготовление сведений о земельном участке в размере №.

В удовлетворении исковых требований прокурора <данные изъяты> в интересах Калайда В.П. о взыскании с <данные изъяты> расходов по оплате технического заключения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2012 года.

Судья А.В.Остапенко