Дело № 2-4944/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пяловой Л.Н.,

при секретаре Гайчук С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО7» в лице <адрес> регионального филиала к Лейбину ФИО8, Кудимовой ФИО9, Костину ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ФИО11» в лице <адрес> регионального филиала обратился в суд с иском к Лейбину ФИО12, Кудимовой ФИО13, Костину ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лейбиным В.Н. и ОАО «ФИО16», сославшись в обоснование исковых требований на то, что согласно указанному договору банк предоставил Лейбину В.Н. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Лейбин В.Н. обязался своевременно вернуть денежные средства банку вместе с начисленными процентами.

В обеспечение возврата кредита и процентов за пользование им ДД.ММ.ГГГГ также были заключены договоры поручительства: № с Кудимовой А.Ф.; № с Костиным С.П., по которым поручители обязались перед банком отвечать за исполнение обязательств Лейбиным В.Н.. солидарно, включая любые платежи и издержки по исполнению кредитного договора.

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумму <данные изъяты> рублей были представлены заемщику, который

в нарушение взятых на себя обязательств, возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом прекратил полностью, что повлекло образование задолженности по основному долгу и процентам.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Ответчик Костин С.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался надлежащим образом.

Ответчик Лейбин В.Н. в судебном заседании с иском согласился, пояснив, что заемные денежные средства получил Костин С.П., являвшийся председателем колхоза, в котором они работали. Также Лейбин В.Н. пояснил, что заемными денежными средствами он не пользовался, хотел, чтобы всем выплатили заработную плату; об этом его попросил Костин С.П.

Ответчик Кудимова А.Ф. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что в кредитном договоре установлен срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ Если в основном обязательстве установлен срок его исполнения, а в договоре поручительства не указано, на какой период времени оно (поручительство) дано, то срок существования поручительства является определимым. Обязанность поручителя платить кредитору возникает с момента нарушения основного обязательства наступил, а должник не исполняет своих обязанностей или исполняет их ненадлежащим образом, возникает указанная обязанность поручителя. Во избежание правовой неопределенности в комментируемой статье указано, что поручительство прекратится, если кредитор в течение года не предъявит иска к поручителю (именно иска, а не претензии, заявления с требованием уплатить и т.д.).

Условие о том, что поручительство действует до фактического исполнения основного кредитного договора, не имеет юридической силы. В таком случае считается, что срок поручительства не установлен и применяются правила пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

К такому пониманию срока действия поручительства пришел в 1998 г. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, указав в пункте 2 информационного письма от 20.01.1998 г., что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ.

Со дня заключения договора поручительства прошло более ДД.ММ.ГГГГ лет.

Со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства по Кредитному договору от " ДД.ММ.ГГГГ " ДД.ММ.ГГГГ г. № прошло более ДД.ММ.ГГГГ лет.

В течение этого срока иск к Поручителю Кредитором не предъявлялся.

В соответствии с п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков Кудимову А.Ф., Лейбина В.Н., исследовав и оценив представленные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лейбиным В.Н. и ОАО «ФИО17» был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить Лейбину В.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Лейбин В.Н. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить истцу установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.7. кредитного договора банк имеет право потребовать досрочный возврат заемщиком суммы займа, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случаях, если … заемщик нарушает обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Как установлено в судебном разбирательстве, ДД.ММ.ГГГГ также были заключены договоры поручительства: № с Кудимовой А.Ф.; № с Костиным С.П., согласно которым Кудимова А.Ф., Костин С.П. обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств Лейбиным В.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 2.1 договора поручительства поручители обязуются отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1. договоров поручительства №, № Кудимова А.Ф., Костин С.П. обязались перед истцом солидарно отвечать за исполнение им обязательств по кредитному договору №. Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом … Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В силу п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.

Со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № прошло более ФИО18 лет. В течение указанного срока истец исковых требований к ответчикам не предъявлял. В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Кодекса в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Ввиду вышеизложенного требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителей не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Лейбина В.Н. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с Костина С.П. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Открытому акционерному обществу «ФИО19» в иске к Лейбину ФИО20, Кудимовой ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с Костина ФИО21 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО22» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Л.Н. Пялова