Дело № 2-6020/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калимана ФИО8 к Ластовскому ФИО9 о признании недостойным наследником,

У С Т А Н О В И Л:

Калиман В.В. обратился в Ленинский районный суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетя Макаренко Р.И., завещавшая всё свое имущество истцу. Калиман В.В. фактически вступил в наследство сразу после возвращения из очередного рейса, в котором находился в связи с характером его работы. Так же, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Получив свидетельство, он узнал, что ему причитается 1/2 от оставленного наследства, поскольку вторая половина наследства в соответствии со ст. 1149 ГК РФ передана наследнику по закону в качестве обязательной доли наследства мужу покойной Ластовскому В.Ф.

Истец считает, что в соответствии со ст. 1117 ГК РФ Ластовский В.Ф. должен быть признан недостойным наследником, так совершил в отношении наследодателя Макаренко Р.И. умышленные противоправные действия, что подтверждено вступившим в силу постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владивостока от 20 апреля 2005 года, Ластовский В.Ф. признан виновным по ст. 119 УК РФ (угроза убийством).

Кроме того, со времени свершения указанных преступлений до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ Макаренко Р.И. с Ластовским В.Ф. не проживала. При этом, она являлась нетрудоспособным инвалидом. Ответчик какой-либо материальной поддержки в нарушении ст.89 СК РФ не оказывал. В связи с отсутствием какой либо помощи со стороны ответчика и тем, что характер его работы не позволял истцу осуществлять постоянный уход за Макаренко Р.И., незадолго до своей смерти она была вынуждена заключить договор на оказание социальных услуг. Полагает, что данный факт лишний раз подтверждает, что Ластовский В.Ф. является недостойным наследником.

Истец просит признать Ластовского В. Ф. недостойным наследником наследодателя Макаренко Р.И.

Представитель истца Григорьев Б.В., действующий по доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что Макаренко Р.И. с ответчиком разъехались, он у неё дома не появлялся, неоднократно избивал её, злоупотреблял спиртными напитками, поэтому она написала завещание в пользу Калимана В.В. Несмотря на то, что они помирились, факт преступления установлен. Ластовский В.Ф. не имеет права на обязательную долю, является недостойным наследником.

Ответчик Ластовский В.Ф. в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени слушания дела надлежащим образом под расписку, причины неявки неизвестны. В подготовке к судебному заседанию Ластовский В.Ф. пояснил, что с иском не согласен.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Макаренко Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещала Калиману В.В. всё имущество, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в том числе квартиру по адресу: <адрес>

Как следует из п. 2 завещания, содержание ст. 1149 ГК РФ нотариусом разъяснено. Завещание полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно подписано в присутствии нотариуса.

02.07.2008г. между замдиректора по Владивостокскому городскому округу Государственного учреждения социального обслуживания «<данные изъяты>» и Макаренко Р.И. был заключен договор № на оказание социальных услуг на дому.

ДД.ММ.ГГГГ Макаренко Р.И. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного нотариусом ФИО7, на основании ст. 1149 и ст. 1142 ГК РФ наследником на 1/6 долю имущества ФИО3 является в 1/2 доле ее муж - Ластовский В.Ф. Наследство состоит из 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: : <адрес>. На 1/2 долю наследства также выдается свидетельство о праве на наследство по завещанию другому наследнику.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного нотариусом Петровской Л.Ю., наследником указанного в завещании имущества Макаренко Р.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в 1/2 доле Калиман В.В. Наследство в указанных долях состоит из 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>71, принадлежащей наследодателю на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ На 1/2 долю указанного имущества выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № другому наследнику в порядке ст. 1149 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1117 ч.1 ГК РФ Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Частью 2 ст. 1117 ГК РФ установлено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу части 4 ст. 1117 ГК РФ правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Согласно ст. 89 СК РФ - Супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет: нетрудоспособный нуждающийся супруг.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда от 1 июля 1966 г. № 6 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.10) - злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов или другими представленными доказательствами, подтверждающими злостный характер уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

При этом злостный характер уклонения при наличии подтверждения о взыскании алиментов в судебном порядке определяется с учетом продолжительности и причин неуплаты алиментов.

Так, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владивостока от 20.04.2005 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело по обвинению Ластовского В.Ф. по ст. 119, 119,ч. 1 ст. 112 УК РФ производством прекращено, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Из показаний Макаренко Р.И. следует, что в настоящее время её муж, раскаивается в содеянном, переживает о случившемся, не спит ночами, заботится о ней, просит производство по делу прекратить в связи с примирением.

Постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не является основанием для признания Ластовского В.Ф. недостойным наследником по ст. 1117 ГК РФ.

Обстоятельство заключения Макаренко Р.И. договора на оказание социальных услуг на дому с условием частичной оплаты от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают факт злостного уклонения наследника от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который должен быть подтвержден приговором суда или решением суда о взыскании алиментов.

То обстоятельство, что ответчик не выполнял возложенных на него обязанностей по содержанию имущества, принятого им в порядке наследования, в силу ст. 1117 ГК РФ, не является основанием для признания его недостойными наследником и отстранению от наследства.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Калимана В.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Калиману ФИО11 в удовлетворении исковых требований к Ластовскому ФИО10 о признании недостойным наследником наследодателя Макаренко ФИО12 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.В. Павлуцкая