Дело № 2-3500/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года Суд Ленинского районного суда г. Владивостока с участием помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Рябченко В.А. при секретаре Гайчук С.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слоневской СИ. к Будниковой Е.А, Будниковой Н.М. о признании вселения в жилое помещение незаконным, выселении, о возложении обязанности и встречному иску об определении порядка пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Слоневская С.И. обратилась в суд с иском к Будниковой Е.А., Будниковой М.Н. о признании вселения в жилое помещение незаконным, выселении, В обоснование исковых требований истец указала, что они со своим мужем ФИО15. по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, приобрели у ФИО8 в общую совместную собственность <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. После смерти ФИО7 она дополнительно к имеющейся у нее <данные изъяты> доли в праве получила еще <данные изъяты> долю в праве. Наследство в виде <данные изъяты> доли в праве получила ФИО9 - дочь ФИО7 от первого брака, данную долю она безвозмездно передала ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 оформил право собственности на данную долю. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием выделить в натуре из общего имущества принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве, определить порядок пользования квартирой участниками общедолевой собственности, вселить его в квартиру. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его требования удовлетворены. Определением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено и направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела ФИО10 изменил исковые требования, просил взыскать со Слоневской С.И. стоимость принадлежащей ему доли. В последствие ФИО17 отказался от иска, в связи, с чем дело было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО18 продал <данные изъяты> доли ФИО11, которая оформила право собственности, и обратилась с иском в суд к Слоневской С.И. о вселении в квартиру и предоставлении ключей от квартиры. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 отказано в удовлетворении требований. С целью ухода за своей больной матерью она была вынуждена переехать в <адрес>. Во время ее отсутствия в квартире находились ее знакомые – супруги ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ Будникова Е.А. самовольно вселилась в квартиру, переместив принадлежащие ей вещи в проходную комнату, мотивируя свои действия тем обстоятельством, что она приобрела 1/3 долю в праве у ФИО11. Объектом жилищных прав является изолированные жилые помещения. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения законных прав и интересов проживающих в этом помещении граждан, требований законодательства. С вопросами владения и пользования имуществом, находящегося в общей долевой собственности, Будникова Е.А. к ней не обращалась. Истец просит признать незаконным самовольное вселение Будниковой Е.А. в <адрес>.4 по <адрес> в <адрес> до выдела в натуре своей доли из указанного общего имущества, а также определения порядка владения и пользования этим имуществом, находящемся в общей долевой собственности. В целях восстановления положения, существовавшего до нарушения посредством самовольного вселения Будниковой Е.А. жилищного права Слоневской С.И, выселить Будникову Е.А. из <адрес> в <адрес>. Запретить Будниковой Е.А. совершать действия по вселению в <адрес> в <адрес> до выдела в натуре своей доли из общего имущества в виде однокомнатной квартиры, а также определения порядка владения и пользования имуществом, находящемся в долевой собственности. В последующем истец уточнила исковые требования, просила суд признать незаконным самовольное вселение Будниковой Е.А. в <адрес>.4 по <адрес> в <адрес> до выдела в натуре своей доли из указанного общего имущества, а также определения порядка владения и пользования этим имуществом, находящемся в общей долевой собственности. В целях восстановления положения, существовавшего до нарушения посредством указанного самовольного вселения жилищного права ФИО1 выселить Будникову Е.А. и ее мать Будникову Н.М. из <адрес> в <адрес>, а также снять с регистрационного учета Будникову Е.А. и Будникову Н.М. по адресу: <адрес>. Запретить Будниковой Е.А. совершать действия по вселению в <адрес> в <адрес> до выдела в натуре своей доли из общего имущества в виде однокомнатной квартиры, а также определения порядка владения и пользования имуществом, находящемся в долевой собственности. Будниковой Е.А. был подан встречный иск к Слоневской С.И. об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска Будникова Е.А. указала, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. <данные изъяты> доли принадлежат ФИО1, которая в данной квартире не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ она выписана из квартиры и коммунальные платежи не производит. В ДД.ММ.ГГГГ. в квартире было две изолированных комнаты, с ДД.ММ.ГГГГ. произведена перепланировка, старый вход закрыт фанерой, сейчас комнаты являются смежными. Имеется возможность проживать изолированно. Будникова Е.А. просит определить порядок пользования в двухкомнатной квартире принадлежащей ей <данные изъяты> доли - <данные изъяты> кв.м. в комнате площадью <данные изъяты> кв.м., где она проживает по настоящее время, производит коммунальные платежи за общую площадь с момента вселения и другого жилья не имеет. В судебном заседании представитель Слоневской С.И. уточненные исковые требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил суду, что истец согласна продать квартиру ответчику и распределить вырученные денежные средства согласно долям. С требованиями встречного иска не согласился, пояснил, что вопрос об определении порядка пользования жилым помещением не решался. Без выдела доли в натуре невозможно решить вопрос об определении порядка пользования жилым помещением, а выдел доли в натуре невозможен. Истец не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Будникова Н.М. иск Слоневской С.И. не признала, пояснила, что в настоящее время она не проживает с дочерью, а проживает в квартире, которая находится у нее в собственности. В спорной квартире она прописалась, чтобы не вселились квартиранты. В судебном заседании Будникова Е.А. иск Слоневской С.И. не признала, пояснила, что иного жилого помещения не имеет. Поддержала встречный иск, по доводам и основаниям, изложенным в нем. Будникова Е.А. уточнила требования, просит определить следующий порядок пользования квартирой <адрес>: за ней закрепить право пользования жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв. м., за Слоневской ФИО20 – право пользования жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м.; кухня, балкон, туалет, ванная, прихожая находятся в общем пользовании собственников квартиры. Представитель Будниковых иск Слоневской С.И. не признала, пояснила, что у Будниковой Е. А., отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также ее имущественное положение не позволяют обеспечить себя иным жилым помещением. Слоневская С. И., постоянно проживающая в другом жилом помещении, не имеет существенного интереса в использовании своей доли в спорной квартире, в то время как Будникова Е. А постоянно зарегистрирована в этой квартире, реально в ней проживает и другим жильем не обеспечена. После купли-продажи квартиры Будникова Е. А. вселилась в квартиру, где проживали неизвестные ей люди, не прописанные в квартире, собственниками не являлись и не являлись родственниками Слоневской С.И.. В беседе неизвестные граждане пояснили, что собственница Слоневская С.И. в данной квартире не проживает, а сдает ее данным гражданам. После вселения Будниковой Е. А. неизвестные граждане выехали из квартиры. Спорная квартира двухкомнатная, комнаты смежные, имеют общую площадь <данные изъяты> кв. метра, имеет один санузел, кухню, коридор, квартира расположена на восьмом этаже многоквартирного дома. Выдел в натуре <данные изъяты> доли данной квартиры с оборудованием отдельного входа из подъезда на восьмом этаже и передачей истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), невозможен. Представитель ответчиков, дополнительно пояснила, что Слоневская С.И. имеет квартиру с <адрес>, сама проживает в <адрес>. Представитель Будниковой Е.А., Будниковой Н.М. поддержала уточненные встречные исковые требования, по доводам и основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Выслушав стороны, мнение помощника прокурора, полагавшего исковое заявление не подлежащим удовлетворению исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования Слоневской С.И. не обоснованы и не подлежат удовлетворению, к удовлетворению исковых требований Будниковой Е.А. оснований не имеется. Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Будниковой Е.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. Факт регистрации Будниковой Е.А. подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации, а также выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Слоневская С.И. выписана ДД.ММ.ГГГГ, Будникова Е.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Будникова Н.М. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Пунктом 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Будникова Е.А, как собственник <данные изъяты> доли спорной квартиры, на основании ст. 209 ГК РФ вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. Согласно ст. 17. Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В судебном заседании установлено, что выдела доли каждого из собственника не производилось. Кроме того, в судебном заседании установлено, что на момент вселения Будниковой Е.А. в квартиру, Слоневская С.И. в ней не проживала. Суд признает состоятельным довод Будниковой Е.А. о том, что кроме принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве на <адрес> она иного жилого помещения не имеет и проживать ей негде, поскольку согласно выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Будниковой Е.А. принадлежит <данные изъяты> доли в праве на <адрес>, иных объектов имущества не значится. Суд принимает во внимание, что Таким образом, требования Слоневской С.И. о признании незаконным самовольное вселение Будниковой Е.А. в <адрес>.4 по <адрес> в <адрес> до выдела в натуре своей доли из указанного общего имущества, а также определения порядка владения и пользования этим имуществом, находящемся в общей долевой собственности, выселении Будниковой Е.А. и ее матери Будниковой Н.М. а также снятии с регистрационного учета, запрета Будниковой Е.А. совершать действия по вселению в <адрес> в <адрес> до выдела в натуре своей доли из общего имущества в виде однокомнатной квартиры, не обоснованы. Вселение Будниковой Е.А. не противоречит действующему законодательству, и не может нарушать прав Слоневской С.И., поскольку та не проживает в квартире. Кроме того, вопрос о несогласии сособственника в пользовании другим сособственником общим имуществом может быть решен путем выдела доли в натуре, также путем определения порядка пользования жилым помещением, и иными не запрещенными законодательством методами. В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно выписке из технического паспорта жилого помещения <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира имеет две жилые комнаты, коридор, туалет, ванну, кухню, балкон. Согласно техническому паспорту жилого помещения <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее смежные жилые комнаты имели раздельные входы. Между тем в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ жилые комнаты указаны, как смежные, проход в комнату площадью <данные изъяты> кв.м. указан через жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> доли в праве на квартиру у Будниковой Е.А. составляет <данные изъяты> кв.м. спорное жилое помещение не имеет жилой комнаты указанной площади. Суд не признает состоятельным довод представителя Будниковой Е.А. о том, что жилые комнаты ранее в ДД.ММ.ГГГГ. были с отдельными входами, после перепланировки в ДД.ММ.ГГГГ стали смежными, вход в комнату площадью <данные изъяты> кв.м. забит фанерой и после удаления данной фанеры она может использовать данную комнату, не соприкасаясь с комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. На момент приобретения имелась такая планировка, которая отражена в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, и производство данной планировки не было оспорено. Кроме того, ФИО3 приобрела долю в праве на квартиру с уже имеющейся планировкой. Между тем собственники общего долевого имущества могут по общему согласию, с разрешения компетентных органов произвести перепланировку, соответствующую своим интересам. Как ранее уже установлено ФИО1 не проживает в квартире. Стороны никогда не проживали в одной квартире совместно, не использовали совестно квартиру для проживания. Таким образом, у сторон не мог сложиться какой-либо порядок пользования жилым помещением. В судебном заседании не установлен фактический порядок пользования сторонами жилым помещением, поскольку таковой отсутствует, вследствие того, что ФИО1 вообще фактически не проживает в данной квартире. А соответственно, суд не может устранять нарушения прав путем определения порядка пользования жилым помещением, поскольку на момент настоящего спора между сторонами не установлен фактический порядок пользования жилым помещением, который как-то ущемлял права одного из сособственников. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Слоневской ФИО21 отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконным самовольное вселение Будниковой ФИО22 и ее матери Будниковой ФИО23 в квартиру <адрес>, о выселении из указанной квартиры Будниковой ФИО24 и Будниковой ФИО25, о возложении обязанности на Будникову ФИО26 не совершать действия по вселению в указанную квартиру до выдела в натуре своей доли из общего имущества в виде этой квартиры, а также определения порядка владения и пользования указанным жилым помещением. Будниковой Евгении Анатольевне отказать в удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением - квартиры №<адрес>, а именно о закреплении за ней жилой комнаты размером <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней. Судья: Л.Н.Пялова