Дело №2-7385/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.12.2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Шевчук Г.Ю.,

при секретаре Рубан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ДД.ММ.ГГГГ Займодавец передал, а Заемщик принял в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рубля. Условия Договора предусматривают график погашения денежных средств взятых в заем, однако Заемщик, ДД.ММ.ГГГГ возвратив денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля, прекратил выплаты по займу, тем самым нарушив порядок выплат по графику погашения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила в адрес ответчика претензию с требованием возврата всей оставшейся суммы займа с учетом процентов в размере <данные изъяты> рублей. Ответ на данную претензию получен не был. В соответствии с п.3.3. Договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки платежа ответчик уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО6 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что ответчику было известно о неисполнении ею обязанностей по возврату суммы займа, поскольку она подписывала договор займа, в котором также были указаны проценты за пользование займом.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что действительно в договоре займа стоит подпись ответчика. Ответчик долг признает полностью и готова его выплатить, но в связи с тяжелым материальным положением, просит предоставить рассрочку уплаты долга. Ответчик не могла ранее погасить долг, поскольку потеряла работу и не могла трудоустроиться.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телеграммой и уведомлением о вручении 06.12.2011 г. ФИО1 судебной повестки.

Кроме того, интересы ответчика в судебном заседании представлял её представитель по доверенности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенном договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ответчиком заключен Договор займа, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанную сумму денег с процентами, составляющими 24% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.2. Договора по истечении срока, установленного п.1.1, Заемщик обязуется вернуть полученную от Займодавца по настоящему договору сумму займа в порядке и на условиях, установленных п.2.3 настоящего договора.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что в срок, не позднее указанного в п.1.1 настоящего договора, Заемщик должен перечислить на счет Займодавца, либо внести в кассу Займодавца сумму займа с процентами.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возвратив денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля, ответчик прекратила выплаты по займу.

Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила в адрес ответчика претензию с требованием возврата всей оставшейся суммы займа с учетом процентов в размере <данные изъяты> рублей. Ответ на данную претензию получен не был.

Из п. 3.3 Договора займа следует, что за просрочку возврата суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата Займодавцу.

Согласно представленного представителем истца расчета, проверенного судом и признанного верным, сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, сумма неустойки – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, сумма неустойки – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика признала исковые требования в полном объеме. Согласно имеющейся в материалах дела доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО1, ФИО4 имеет право представлять интересы ФИО1 в суде, признавать полностью или частично исковые требования.

Также суд полагает необходимым указать, что требование о рассрочке исполнения решения суда может быть заявлено в порядке ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО6 госпошлину в размере <данные изъяты> руб., согласно Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока Г.Ю.Шевчук