Дело №2-4507/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.12.2011 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Шевчук Г.Ю.,

при секретаре Рубан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разрешении судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о разрешении судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на имущество должника, указав в обоснование заявленных требований, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в его пользу взыскано <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. В целях обеспечения исполнения решения суда, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрацию перехода права собственности на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности: 1/2 доля жилого дома площадью 34,8 кв.м по адресу: <адрес>; 1/2 доля земельного участка площадью 2000 кв.м по адресу: <адрес>. Вторым правообладателем указанного имущества, является мать должника, ФИО3 Указанное домовладение не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением должника. ФИО2 на праве собственности также принадлежит квартира по адресу: <адрес>. 1/2 доля земельного участка, принадлежащая должнику, не выделена в натуре, что свидетельствует о том, что на указанном земельном участке может не располагаться 1/2 доля жилого дома. Ограничений на обращение взыскания на вышеперечисленное имущество должника, предусмотренное ст. 446 ГПК РФ нет. Просит разрешить судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на имущество ФИО2, а именно: 1/2 долю жилого дома площадью 34,8 кв.м по адресу: <адрес>; 1/2 долю земельного участка площадью 2000 кв.м по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО1 уточнил заявленные требования, просил обратить взыскание на имущество ФИО2, а именно: 1/2 долю жилого дома площадью 34,8 кв.м по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылался на доводы и основания изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что решение суда не исполняется уже в течение полутора лет. В настоящее время должник находится в СИЗО и единственный способ исполнить судебное решение, это обратить взыскании на указанное имущество.

Судебный пристав-исполнитель, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Извещение судебного пристава-исполнителя подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

Извещение ФИО2 подтверждается распиской, согласно которой ФИО2 подтверждает получение ею 18.11.2011 г. судебной повестки, о чем в расписке имеется её подпись.

Извещение ФИО3 подтверждается телеграммой. Как следует из отчета оператора, телеграмма вручена лично ФИО3

Ходатайство ФИО3, отраженное в телефонограмме, об отложении слушания дела, назначенного на 07.12.2011 г. в связи с её болезнью удовлетворению не подлежит, поскольку доказательства подтверждающие невозможность явки ФИО3 в судебное заседание отсутствуют.

Кроме того, судебные заседания по данному гражданскому делу неоднократно откладывались по ходатайствам ФИО3, которая предоставляла документы, подтверждающие её нахождение на стационарном лечении в краевом онкологическом диспансере (направление от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), ККБ (направление от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответа ГБУЗ «<данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 в ГБУЗ «<данные изъяты> №» с января 2011 г. по настоящее время на стационарном лечении не находилась.

В ГБУЗ <данные изъяты> № <адрес> за медицинской помощью ФИО3 не обращалась и на стационарном лечении не находилась (ответ ГБУЗ <данные изъяты> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из сообщения ГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступила в гинекологическое отделение.

Доказательств того, что ФИО3 в настоящее время находится на стационарном лечении в материалы дела не представлено.

Кроме того, телеграмма доставлена ФИО3 по месту её жительства по адресу: <адрес> и вручена последней лично, что свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уже не находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

На основании выше изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании 14.11.2011 г. судебный пристав-исполнитель пояснял, что возбуждено исполнительное производство, но на сегодняшний день долг не погашен.

Суд, выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В Постановлении № 5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п.12, Пленум Верховного Суда РФ указал, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле пункта 11 ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года о защите прав человека и основных свобод, начинают исчисляться в момент поступления искового заявления в суд, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.01.2010 г., вступившим в законную силу 03.06.2010 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО13 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, взыскатель: ФИО1 (л.д. 12).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.02.2010 г. не исполнено, ФИО2 находится в местах лишения свободы.

Истец просит обратить взыскание на 1/2 долю жилого дома площадью 34,8 кв.м по адресу: <адрес>, которая согласно Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № находится в собственности ФИО2 Правообладателем второй доли указанного жилого дома является ФИО3

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из ч.4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 79 указанного Федерального закона установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание…..

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); при этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2).

Из названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 следует, что защита нарушенных прав, в частности прав кредитора, не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Вместе с тем в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников, возможные же ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К конституционно защищаемым ценностям относятся и достойная жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства (статья 7 Конституции Российской Федерации), и право каждого на жилище (статья 40; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 04.12.2003 N 456-О, положения статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Таким образом, 1/2 доля жилого дома площадью 34,8 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности является не единственным для ней пригодным для проживания жилым помещением.

Кроме того, с учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что данная мера является единственным способом защиты прав ФИО1, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимала, доказательств суду не представила.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на 1/2 долю жилого дома площадью 34,8 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2

Указанным решением по мнению суда права ФИО3, которая также является собственником 1/2 доли жилого дома площадью 34,8 кв.м по адресу: <адрес> нарушены быть не могут, поскольку взыскание обращено только на 1/2 долю указанного жилого дома принадлежащую ФИО2

Согласно ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч.3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Также из содержания п. 6 ст. 447 ГК РФ следует, что к публичным торгам относятся торги по продаже имущества, на которое обращено взыскание по решению суда.

Таким образом, суд полагает необходимым обратить взыскание на 1/2 долю жилого дома площадью 34,8 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость 1/2 доли жилого дома площадью 34,8 кв.м по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей, согласно Справке ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разрешении судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 долю жилого дома площадью 34,8 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость 1/2 доли жилого дома площадью 34,8 кв.м по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока Г.Ю.Шевчук