Дело №2-6227/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Тельнова Е.А. при секретаре Ширяевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко ФИО6 к Мушкину ФИО7 о возмещении имущественного ущерба, УСТАНОВИЛ: Тимошенко А.Е. обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мушкиным С.П. был заключен договор аренды № на автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> выпуска, государственный номер №, принадлежащий Тимошенко А.Е. на праве собственности. Срок действии договора по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5 указанного договора аренды Мушкин С.П. обязан нести полную ответственность за причиненный ущерб арендованному автомобилю. ДД.ММ.ГГГГ Мушкин С.П. повредил указанный автомобиль. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. Мушкин С.П. добровольно возместить причиненный ущерб отказался. Просит суд взыскать с Мушкина С.П. в пользу Тимошенко А.Е. <данные изъяты> руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба – восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №, <данные изъяты> руб. в виде возмещения затрат на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. в виде оплаты услуг экспертного учреждения, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005 л.д.27). В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между Тимошенко А.Е. и Мушкиным С.П. заключен договор на аренду автомобиля, в соответствии с условиями которого истец передал во временное пользование ответчику принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №№ №, цвет серый, государственный знак №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязан был использовать автомобиль в рабочее время и выплачивать арендную плату. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. П.1 ст. 615 ГК РФ определяет, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Исходя из пояснений представителя истца и в материалы дела не представлено доказательств обратного, ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «Тойота Платз», находящийся в пользовании ответчика, получил механические повреждения. В соответствии с расчетом стоимости восстановления (ремонта) транспортного средства с учетом его износа по году выпуска и пробегу, проведенного ИП ФИО4 на основании договора № на выполнение работ по оценке, заключенного между Тимошенко А.Е. и ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п.5 договора на аренду автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, Мушкин С.П. несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в рабочее время и, в случае утраты или повреждения автомобиля в это время (не страховой случай), обязан возместить Тимошенко А.Е. причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения. Материалами дела подтверждается, что истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию с требованием возместить расходы на восстановительный ремонт. Доказательств выполнения указанного требования Мушкиным С.П. в суд не представлено. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о законности предъявления требований Тимошенко А.Е. о взыскании материального ущерба в размере затрат восстановительного ремонта к Мушкину С.П. Также суд полагает обоснованными требования Истца во взыскании расходов понесенных на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Факт несения расходов подтверждается договором № на выполнение работ по оценке, квитанцией на оплату услуг эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также судебные расходы. В связи с чем, суд полагает необходимым с учетом сложности дела, взыскать с ответчика оказанные истцу услуги представителя с учетом принципа разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины, подтверждаемые материалами дела, в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тимошенко ФИО8 к Мушкину ФИО9 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Мушкина ФИО10 в пользу Тимошенко ФИО11 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., за составление оценки стоимости ремонта <данные изъяты> руб., юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 7 дней со дня вручения им копии рушения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отменен решения суда. Судья: Тельнов Е.А.