Дело №2-6931/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.12.2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Шевчук Г.Ю.,

при секретаре Рубан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании недействительными условий договора, предусматривающих комиссию за открытие и ведение ссудного счета, комиссию за зачисление денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании недействительными условий договора, предусматривающих комиссию за открытие и ведение ссудного счета, комиссию за зачисление денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что между ФИО6 и ним был заключен договор о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты> рублей. Банком в день выдачи кредита из суммы кредита удержана комиссия за выдачу кредита 4% от суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей. Также договором были предусмотрены условия, которыми на заемщика была возложена обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,4% от суммы кредита, что составило <данные изъяты> рублей ежемесячно. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было внесено комиссий на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с законодательством Российской Федерации, включение в договор условия о взимании с Заемщика – физического лица платы за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя, и соответствующие условия Договора признаются недействительными. Получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета. Ему был предоставлен типовой договор кредитования, от условий которого при его заключении он отказаться не мог под угрозой отказа в предоставлении кредита. Просит признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии за открытие, ведение ссудного счета, за зачисление денежных средств недействительными, взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере <данные изъяты> рублей за открытие и ведение ссудного счета, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридическую помощь в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика комиссии за ведение, открытие ссудного счета и за зачисление денежных средств. Также указал, что договор исполнен в ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что к данным правоотношениями применятся ст. 200 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения в которых указал, что подписывая кредитный договор, истец тем самым согласился с его условиями и подтвердил свою обязанность по их выполнению, в частности с выполнением обязательств по оплате комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии со ст. 29, 30 Закона о банках выплаты по кредитным договорам, в том числе комиссионные вознаграждения, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами посредством их соответствующего закрепления в условиях договора. Законом РФ «О защите прав потребителей» предполагается, что помимо суммы денежных средств, взятых Потребителем у Банка в виде займа и процентов за пользование этими денежными средствами, могут быть иные платежи, увеличивающие стоимость кредита, как то платежи за открытие и ведение ссудного счета. В п. 1.8 Положения Банка России от 26.03.2004 г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» прямо установлено право Банка на взимание с заемщика по кредитному договору процентов, комиссий, неустойки, а также иных платежей, взимаемых в пользу кредитной организации на основании соответствующего кредитного договора.В полном соответствии с требованиями вышеназванных нормативных актов информация о необходимости оплаты операций по обслуживанию ссудного счета и его стоимости доводится до сведения потребителей надлежащим образом посредством отражения соответствующих условий в кредитном договоре, предлагаемом Банком к заключению. Истцу было известно об условиях предоставления кредита: взимаемых комиссиях, размере и порядке взимания. Все эти сведения указаны в кредитном договоре, подписанном истцом. Такой тариф за расчетно-кассовое обслуживание как комиссия за зачисление денежных средств на ТБС, используемый для выдачи кредита, предусмотренная п. 3.1.5 Кредитного договора был определен тарифами Банка, действовавшими на момент заключения Кредитного договора а также отражен в условиях Кредитного договора. Операция по зачислению денежных средств на текущий банковский счет – это банковская операция, прямо предусмотренная Законом и относящаяся к непосредственной банковской деятельности, которая осуществляется банками, в том числе и ФИО6 на возмездной основе за определенную плату. Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что его вынудили подписать кредитный договор, что им не изъявлялось согласия на уплату дополнительных платежей при заключении кредитных договоров. Истца не ограничивали в выборе условий кредитования, которые предлагаются достаточно большим количеством Банков, он был вправе обратиться в любой иной Банк по своему выбору. На момент заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ ни одно из условий кредитных договоров не противоречило ФЗ «О банках и банковской деятельности». Требования истца изложенные в иске не подтверждаются нормами закона, а основываются исключительно на судебной практике, которая противоречива. Истцом не доказан факт причинения ему нравственных или физических страданий в результате действий ответчика, а также причинная связь между ними. Так как открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной услугой, оказываемый ответчиком потребителю кредитного продукта, действие Закона «О защите прав потребителей» не распространяется на деятельность Банка по открытию и ведению ссудного счета, а следовательно не подлежит взысканию с Ответчика компенсация морального вреда. Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования истца, то не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг. Кроме того, размер стоимости оказанных услуг завышен и не подпадает под определение разумных пределов. В данном случае двустороннюю реституцию применить невозможно, так как услуги по открытию, ведению ссудного счета и зачислению денежных средств на текущий банковский счет Банком предоставлены, а истцом оплачены. Таким образом, взыскание с Банка сумм, уплаченных за открытие, ведение ссудного счета и зачисление денежных средств на текущий банковский счет, то есть применение односторонней реституции, противоречит нормам материального права.

Также представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, доказательств уважительных причин пропуска срока не предоставлено. Полагает, что в данном случае должен применяться срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ. Также указал, что при заключении кредитного договора и получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о том, что он оплатил комиссию за открытие ссудного счета и комиссию. Срок исковой давности, составляющий 1 год, для данного дела следует исчислять с даты заключения кредитного договора (подписания его и соответственно получения денежных средств), содержащего нормы об уплате вышеуказанной комиссии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ При этом исковое заявление подписано истцом только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за рамками срока исковой давности, установленного ГК РФ для данной категории дел. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Также истцом пропущен срок исковой давности, установленный для применения последствий недействительности ничтожных сделок, поскольку исполнение данной сделки началось с момента заключения сторонами Кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ФИО6 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей, дата погашения ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12% годовых, с ежемесячной уплатой начисленных процентов.

Пунктом 3.1.3 Кредитного договора предусмотрено, что за открытие ссудного счета банк взимает комиссию в размере 4% от суммы кредита, но не менее <данные изъяты> рублей.

При выдаче кредита банк взимает комиссию за справку наличии ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей (п. 3.1.4 Кредитного договора).

За зачисление денежных средств на ТБС, используемый для выдачи кредита, Банк взимает комиссию в размере 1.5% от суммы кредита (п.3.1.5 Кредитного договора).

Также согласно п. 2.2.7 Кредитного договора комиссия за ведение ссудного счета составляет одна целая пять десятых процентов от суммы выданного кредита по Договору ежемесячно. Уплата комиссии производится в день гашения очередного платежа.

В судебном заседании установлено, что с истца в день выдачи кредита удержана сумма в размере <данные изъяты> рублей в виде комиссии за открытие ссудного счета, <данные изъяты> рублей за справку о наличии ссудного счета, <данные изъяты> рублей ввиде комиссии за зачисление денежных средств на текущий банковский счет, <данные изъяты> рублей в виде страховой премии. Кроме того, ежемесячно банком удерживалась сумма в виде комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил комиссию за ведение ссудного счета в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Истец обратился в суд с иском о признании условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии за открытие, ведение ссудного счета, за зачисление денежных средств недействительными, взыскании с ответчика в его пользу убытков в размере <данные изъяты> рублей за открытие, ведение ссудного счета и за зачисление денежных средств.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении истцом кредитного договора, он был ознакомлен с его условиями и пописал его лично. Истец заключив вышеназванный кредитный договор, согласился с его условиями. В период действия договора, его условия не оспаривал. Обязательства по кредитному договору сторонами исполнены ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащим образом.Задолженность по кредитному договору отсутствует.

Условия в договоре о взимании комиссий, оплаты ведения ссудного счета истцу были доведены при подписании договора, и взысканы путем вычета из уплаченной им основной суммы долга.

Одним из важнейших условий реализации договора является его свобода, а также свобода лиц, его заключающих. Значение свободы договора столь велико, что законодатель признает это положение одним из основных начал (принципов) гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Свобода договора отражает диспозитивную направленность норм гражданского права и является одной из форм свободы волеизъявления субъектов гражданского оборота.

Понятие "свобода договора" имеет многоаспектный характер.

Во-первых, подразумевается, что субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос о том, вступать ли им в договорные отношения друг с другом. Понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается. Принимая решение о заключении договора, заинтересованные лица вместе с тем принимают на себя ответственность за его реализацию.

Во-вторых, свобода договора означает, что стороны вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В-третьих, свобода договора состоит в том, что стороны вправе заключить такое соглашение, которое содержит элементы различных договоров (так называемые смешанные договоры). К отношениям сторон в этом случае применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 комментируемой статьи).

В-четвертых, свобода договора проявляется в праве сторон определить содержание условий договора по собственному усмотрению, за исключением случаев, когда иное прямо предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 4 комментируемой статьи).

В то же время свобода договора не является безграничной. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. №395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются но основе договоров, если иноене предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. №395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

По смыслу приведенной правовой нормы, недействительность ничтожной сделки заключается в применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Между тем, в данном случае двустороннюю реституцию применить невозможно, так как услуги по открытие, ведению ссудного счета и зачислению денежных средств на текущий банковский счет Банком предоставлены, а истцом оплачены.

Таким образом, взыскание с Банка сумм, уплаченных за открытие, ведение ссудного счета и зачисление денежных средств на текущий банковский счет, то есть применение односторонней реституции, противоречит указанным нормам материального права.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку действие кредитного договора прекращено исполнением сторонами взаимных обязательств, основания для признания условия договора об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также за зачисление денежных средств недействительным отсутствуют.

Таким образом, требования истца о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии за открытие, ведение ссудного счета, за зачисление денежных средств недействительными, взыскании с ответчика в пользу истца убытков за открытие, ведение ссудного счета, за зачисление денежных средств удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в судебном заседании установлено, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента началось его исполнение.

В силу ч. 1 ст. 181 ГПК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Часть 1 статьи 181 ГК РФ не допускает возможности исчисления срока исковой давности в зависимости от субъективного фактора - осведомленности истца о недействительности (ничтожности) сделки. В ней закреплено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (объективный момент). Поэтому к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.

Таким образом, довод представителя истца о том, что к данным отношениям необходимо применить срок исковой давности как к длящимся, в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, не может быть принят судом во внимание, поскольку он противоречит нормам материального права.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В судебном заседании представитель ответчика, возражая против иска, ссылался на пропуск истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением спора.

Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением спора о признании недействительными условий договора, установленный ст. 181 ГК РФ без уважительных причин, оснований для восстановления срока исковой давности в силу ст. 205 ГК РФ не имеется.

Данное обстоятельство является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку требования истца о взыскании морального вреда основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», а согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и учитывая, что в судебном заседании установлено надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом, то требование о взыскании морального вреда основанное на положениях указанного законна удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что исковые требования судом оставлены без удовлетворения, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за юридическую помощь.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО6 о признании недействительными условий договора, предусматривающих комиссию за открытие и ведение ссудного счета, комиссию за зачисление денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Г.Ю. Шевчук