Дело №2-5796/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.12.2011 г. г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Шевчук Г.Ю.

при секретаре Рубан А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации <адрес>, ООО «Управляющей компании ФИО13», ООО «Управляющей компании ФИО12 о возмещении ущерба причиненного заливом жилого помещения и понуждению к исполнению обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, ООО «Управляющей компании ФИО13» о возмещении ущерба причиненного заливом жилого помещения и понуждению к исполнению обязательства, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ компанией – подрядчиком ФИО11 действующей на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с заказчиком ООО «Управляющая компания ФИО13» был произведен текущий ремонт кровли. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ его квартира находится в неудовлетворительном состоянии по причине того, что ответчики не исполняют своих обязанностей по капитальному и текущему ремонту крыши дома <адрес>. Все обращения в адрес ответчиков остаются без внимания. До настоящего времени кровля не отремонтирована и продолжает течь. Он ежемесячно оплачивает счета за жилье и коммунальные услуги, которые включают в себя плату за содержание общего имущества многоквартирного дома и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ его жилое помещение было залито. Заключением установлено, что залив его жилого помещения произошел из-за нарушения целостности кровли. Произвести восстановительный ремонт и возместить стоимость поврежденных вещей добровольно ответчик отказался. Просит взыскать с ответчика в его пользу причиненный ему материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, долг за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец уточнил требования, просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, стоимость экспертизы <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление копий заключения в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, долг за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Судом 28.11.2011 г. в качестве соистцов привлечены ФИО3, ФИО4

В судебном заседании ФИО3, которая также представляет интересы ФИО4 и ФИО2 уточнила заявленные требования, просила взыскать ущерб с ответчиков в солидарном порядке. В обоснование заявленных требований ссылалась на доводы и основания изложенные в исковом заявлении, а также на ранее изложенные доводы.

Ранее ФИО3, выступающая в качестве представителя ФИО2 поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ протекла вода в комнате, затопило ковер, люстру. По решению суда с фирмы были взысканы деньги в возмещение ущерба от залития. В ДД.ММ.ГГГГ в зале отпали обои. ДД.ММ.ГГГГ пошел дождь и спорную квартиру снова затопило. В спальне была вода, которая текла по стенам, люстре, потолку, в связи с чем, появились пятна, отслоились обои, намокли ковры. ДД.ММ.ГГГГ произошло еще одно затопление, в результате которого намокла стена в зале, кровать, полы. Вода проникла в другие помещения, и были затоплены соседи, проживающие этажом ниже. ДД.ММ.ГГГГ дождь усилился, и вода снова стала проникать в квартиру. Снова на стене появилась вода, в зале вода лилась по стенам, люстре, обои полностью отстали от стен. В зале на пол упала одна полоса обоев, в спальне обои отслоились от стены на половину. Ковер под люстрой был мокрый. В спальне ковер тоже был мокрый, обои под ковром отслоились и их сняли. Также отслоились обои от окна до ковра. После ДД.ММ.ГГГГ затопления прекратились, так как ООО «УК ФИО13» ДД.ММ.ГГГГ стала заделывать трещины на крыше, над квартирой. До настоящего времени кровля не отремонтирована и продолжает течь. Моральный вред выражается в необходимости производить незапланированный ремонт в квартире. Кроме того, ФИО2 78 лет, он пережил стресс видя происходящее в квартире. Ремонты в квартире производились в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ. Перед началом ремонта был составлен акт за подписью соседей, которые были проинформированы о заливе квартиры.

Представитель ООО «УК ФИО13» в судебном заседании полагал, что надлежащим ответчиком по делу является администрация <адрес>, так как заявки на проведение капитального ремонта направлялись, но администрация <адрес> бездействовала. Они в свою очередь проводили текущий ремонт, но данный ремонт носит временный характер. Дому необходим капитальный ремонт, который последний раз делался в ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее представитель ООО «УК ФИО13» пояснял, что дом с ДД.ММ.ГГГГ на балансе ООО «УК ФИО13» не состоит. В ДД.ММ.ГГГГ был произведен текущий ремонт. После ДД.ММ.ГГГГ жалоб не было, а потом по агентскому договору дом был передан в другую Управляющую компанию. Также истцом не представлено доказательств в обоснование требований о взыскании морального вреда. Если бы администрация <адрес> своевременно провела капитальный ремонт, заливов квартир не было бы. Администрация <адрес> до сих пор рекомендует проводить текущий ремонт, тогда как необходим капитальный ремонт.

Судом в качестве соответчика было привлечено ООО «Управляющая компания ФИО12».

Представитель ООО «Управляющая компания ФИО12» в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв, в котором указала, что вины ООО «Управляющая компания ФИО12» в причинении истцу ущерба нет. ООО «Управляющая компания ФИО12» обслуживает дом <адрес> на основании протокола общего собрания, договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками жилых помещений и осуществляет свою деятельность по управлению, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества. Со своей стороны Управляющей компанией в рамках содержания общего имущества постоянно принимаются меры по устранению протечек кровли путем замазывания образовавшихся трещин, но каких-либо результатов не приносит. Ранее собственники дома были поставлены в известность, что износ и протечки кровли можно устранить только путем проведения частичного (текущего) ремонта кровли за счет средств накопленных собственниками по статье «текущий ремонт», но для этого необходимо на общем собрании принять решение о расходовании данных средств. собрание так и не состоялось. Поскольку ремонт общего имущества выполняется на основании решения о проведении текущего ремонта за счет накопленных средств по статье «текущий ремонт», то в отсутствии указанного решения ООО «Управляющая компания ФИО12» не вправе производить какие-либо ремонтные работы текущего характера, а следовательно его вины в причиненном ущербе нет. Просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания причиненного ущерба с ООО «Управляющая компания ФИО12» отказать. Также пояснила, что надлежащим ответчиком по делу является администрация <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ им неоднократно делались заявки в администрацию <адрес> на проведение капитального ремонта дома. Дом был принят с уже непригодной кровлей. Тем не менее, текущий ремонт проводился. Дому необходим капитальный ремонт.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 160).

Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела в связи с уважительной причиной неявки в суд не поступало.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации <адрес>, который в предыдущем судебном заседании пояснял, что администрация <адрес>, возражает относительно удовлетворения требований к администрации, поскольку в материалах дела имеются все доказательства, что вина лежит на ООО «УК ФИО12». Когда последний раз проводился капитальный ремонт кровли пояснить не мог.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО7 пояснил, что он является директором ФИО27, имеет стаж работы в области оценки 9 лет. Им давалась оценка по рыночной стоимости восстановительного ремонта жилых помещений расположенных по адресу: <адрес>, составлялся отчет по квартире истца. Отчет он делал дважды первый раз в ДД.ММ.ГГГГ из-за залива спорной квартиры, второй в ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире имели место: пятна на обоях, отслоение обоев. Повреждения в первом случае были одни, а во втором – другие. Например залив люстры во втором случае зафиксирован не был. В местах где находились пятна, например на потолке, необходимо снять весь слой штукатурки и красить заново, чтобы не было пятен. Стоимость химчистки ковра он оценивал, так как на ковре были черные пятна и первоначального окраса уже не было. Ковер во внутреннюю отделку не входит. То, что связано с имуществом, не входит в исследовательскую часть отчета, рассматривается по отдельной просьбе заказчика.

Суд, выслушав мнение сторон, специалиста, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно Договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес> находится в общей совместной собственности ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4

Согласно Выписке из формы № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: ФИО2, <данные изъяты> года рождения, ФИО3, <данные изъяты> года рождения, ФИО4, <данные изъяты> года рождения, ФИО9, <данные изъяты> года рождения.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ на собственниках жилых помещений лежит бремя содержания данных помещений и, если данное помещение является квартирой, бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.2 раздела 1 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включаются в том числе и крыши.

В силу п.11 указанных Правил, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Как следует из п. 12 Правил, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Управляющая компания ФИО12» избрана в качестве управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания ФИО12» и ФИО3 был заключен Договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, по условиям которого, предметом которого является оказание Управляющей компанией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечение предоставления коммунальных услуг Собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам в целях создания благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Ранее управление указанным многоквартирным домом осуществляла ООО «УК ФИО30».

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу п. 49 Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

Истцами, как собственниками жилого помещения в доме <адрес>, обязанность, по содержанию общего имущества дома, предусмотренная ст. 158 ЖК РФ, исполнена путем внесения платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами управляющей организации, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, включая чердаки, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома.

Согласно пунктам 40, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Разделом 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены при протечке в отдельных местах кровли - в течение 1 суток.

Согласно главе 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, происходило затопление квартиры <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается: Актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленными инспектором и мастером ООО «Управляющая компания ФИО12», ФИО3, консультационным отчетом № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта жилых помещений, Актом осмотра поврежденного имущества составленными ФИО27, Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным жильцами дома <адрес>.

В судебном заседании установлено и доказательств обратного суду представлено не было, залитие указанной квартиры произошло природными осадками во время дождей из-за ненадлежащего состояния кровли дома, капитальный ремонт которой выполнялся последний раз в ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно консультационного отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта жилых помещений, подготовленного ФИО27 составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения по адресу: <адрес> пострадали в результате залива водой, по причине затопления из вышерасположенной квартиры.

Как установлено в судебном заседании, указанная квартира находится на 5 этаже 5-этажного панельного дома, <данные изъяты> года постройки.

В ДД.ММ.ГГГГ также происходило затопление квартиры <данные изъяты>.

Так, из заочного решения мирового судьи судебного участка №20 Советского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была затоплена в результате некачественно выполненного ремонта подрядной организацией ФИО11. После залития и обнаружения трещины в кровле, были проведены ремонтные работы и устранена течь с кровли.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что ООО «Управляющей компанией ФИО12» в рамках содержания общего имущества постоянно принимаются меры по устранению протечек кровли путем замазывания образовавшихся трещин, что подтверждается Актом общего (осеннего) осмотра здания (о готовности дома к зиме) ДД.ММ.ГГГГ, Актом общего весеннего осмотра зданий от ДД.ММ.ГГГГ, Актом от ДД.ММ.ГГГГ составленным помощником прокурора <адрес>, главным специалистом отдела государственной жилищной инспекции администрации <адрес>, генеральным директором ООО «Управляющая компания ФИО30 (л.д.114), Актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).

Однако работы по текущему ремонту кровли указанного дома, которые производятся с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, являются недостаточными и не позволяют решить проблему с протеканием кровли, так как кровле требуется проведение капитального ремонта, о чем администрация неоднократно ставилась в известность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 в адрес начальника управления ЖКХ администрации <адрес> направлялись предложения для включения в проект титульного списка капитального ремонта объектов муниципального жилого фонда <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В указанный списки был включен дом <адрес> (л.д. 132-136).

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания ФИО30» в адрес начальника управления содержания жилищного фонда и городских территорий направлен Список жилых домов, требующих капитального ремонта кровель для включения в план краевой целевой программы «Ремонт кровель муниципального жилья на ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Управляющая компания ФИО30» на ДД.ММ.ГГГГ, в который включен дом <адрес> (л.д.136).

В соответствии с п. 3.6.9 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, конструктивные элементы жилого здания и элементы внешнего благоустройства, минимальная продолжительность эксплуатации которых с момента ввода в эксплуатацию после нового строительства, последнего текущего или капитального ремонта равна или превышает продолжительность, установленную действующими нормативными документами, должны быть отремонтированы с восстановлением их эксплуатационных показателей или заменены. Удельный вес заменяемых элементов жилых зданий в процессе текущего ремонта не должен превышать уровня: кровельные покрытия – 50%; покрытия полов – 20%, остальные конструкции и инженерное оборудование – 15% их общего объема в жилом здании.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда утвержденного Постановлением Госкомитета РФ по строительству от 27.09.2003 г. № 170 Приложение № 8 «Примерный перечень работ, производимый при капитальном ремонте жилого дома» к капитальному ремонту относится …. ремонт крыши, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление и замену их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.

Согласно п. 2.2, п. 5.1 Приложению 3 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утв. Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 года № 312, сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации.

В соответствии с Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) такого элемента жилых зданий, как покрытия крыш (кровля) из рулонных материалов составляет 10 лет. Таким образом, сроки службы кровли дома <адрес> с момента её последнего капитального ремонта истекли.

Кроме того, согласно Ведомственных строительных норм 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зда­ний» таблица 41 «Кровли рулонные» по признакам износа: «разрушение верхнего и местами нижних слоев покрытия, отслоение покрытия от основания», физиче­ский износ рулонной кровли составляет 80 % и необходима полная замена кров­ли.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что кровле дома <адрес> необходим капитальный ремонт, и что в результате его не проведения происходит затопление квартиры <адрес>.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Статьей 2 Жилищного кодекса РФ определено, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа…

Частью 1 ст.14 ЖК РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся …осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства…

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, как собственником жилых помещений (неприватизированные муниципальные квартиры) и нежилых помещений в многоквартирных домах и ООО «Управляющая компания ФИО30» заключен агентский договор № об оказании услуг по организации обслуживания общего имущества в многоквартирных домах, предметом которого в соответствии с п.1.1 является организация ООО «Управляющая компания ФИО30» содержания и ремонта общего имущества в частности многоквартирного жилого дома ФИО43. Согласно п. 2.2.1 договора, в обязанности ООО «Управляющая компания ФИО30» входило: организовать выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту дома, ….. (л.д.137).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что администрация <адрес> с момента заключения договора с ООО «Управляющая компания ФИО30», являясь собственником неприватизированных квартир дома <адрес>, не исполняла свои обязанности по договору, в том числе по заказу капитального ремонта кровли указанного дома, несмотря на неоднократные обращения ООО «Управляющая компания ФИО30».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что администрация <адрес> несет обязанность по проведению капитального ремонта кровли дома <адрес> в силу закона и является надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно консультационного отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта жилых помещений, подготовленного ФИО27 стоимость восстановительного ремонта оцениваемого имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять отчету у суда не имеется, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, кроме того, специалист, составивший указанный отчет в судебном заседании подтвердил изложенные в нем данные, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Анализируя повреждения, указанные в отчете и в имеющихся материалах дела Актах, суд находит расчет стоимости восстановительного ремонта, указанный в отчете правильным, за исключением суммы химчистки коврового покрытия, составленным с учетом всех повреждений, причиненных в результате залива.

Так, химчистку коврового покрытия нельзя отнести к восстановительному ремонту.

Между тем, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании данных убытков у суда не имеется, поскольку в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы вправе требовать полного возмещения причиненных им убытков, в том числе расходов, которые они должны будут произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, учитывая изложенное, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение наступление вреда, вина администрации <адрес> в причинении вреда и причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения администрации <адрес>, а также размер причиненного ущерба, суд полагает, что с администрации <адрес> в пользу истцов подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей.

При этом администрацией <адрес> в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств иного размера ущерба не представлено.

Требования истцов о взыскании в их пользу долга в размере <данные изъяты> рублей, взысканного по заочному решению мирового судьи судебного участка №20 Советского района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО48 (ФИО11) удовлетворению не подлежат, так как указанная сумма взыскана решением суда, а неисполнение указанного решения не является основанием для повторного обращения в суд с аналогичным требованием, исполнение вступившего в законную силу осуществляется судебными приставами-исполнителя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» статьей 151 первой части ГК РФ указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Поскольку в данном случае заявлены требования имущественного характера, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела…

Поскольку истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг специалиста в размере <данные изъяты> рублей (Договор № на выполнение работ по оценке, квитанция-договор № (л.д. 37)), судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (копия чека от ДД.ММ.ГГГГ), госпошлину в размере <данные изъяты> рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 2).

В остальной части требований отказать.

Соответчиков ООО «Управляющая компания ФИО30», ООО «Управляющая компания ФИО12» - освободить от гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации <адрес>, ООО «Управляющей компании ФИО30», ООО «Управляющей компании ФИО12» о возмещении ущерба причиненного заливом жилого помещения и понуждению к исполнению обязательства – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей возмещение убытков, <данные изъяты> рублей стоимость услуг специалиста, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований отказать.

Соответчиков ООО «Управляющая компания ФИО30», ООО «Управляющая компания ФИО12» - освободить от гражданско-правовой ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока Г.Ю. Шевчук