ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.12.2011 г. г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Шевчук Г.Ю.,

при секретаре Рубан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО10 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что он работал в ФИО10 мастером по кузовному ремонту автомобилей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор заключен не был, хотя он был допущен к работе и выполнял все обязанности мастера по кузовному ремонту автомобилей. Трудовые отношения между ним и ФИО10 возникли с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с указанного времени он приступил к работе. За период работы в ФИО10 он произвел ремонт 25 автомобилей. Заработная плата была сдельная и производилась директором ФИО5 после сдачи клиенту автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ему на ремонт поставлен автомобиль «<данные изъяты>. По договору с ФИО5 его оплата за выполненную работу составляла <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приступил к ремонтным работам, которые закончил ДД.ММ.ГГГГ После произведенной работы ФИО5 оплату его труда не произвел. После того, как ФИО5 ему сказал, что оплата произведена не будет, он ДД.ММ.ГГГГ уволился. Он испытал сильные нравственные страдания и душевные волнения в связи с невыплатой ему заработной платы ответчиком. Он остался без средств существования, с задолженностью по оплате кредита. Ему пришлось унижаться, выпрашивая у ответчика свои заработанные деньги. Кроме того, ему пришлось занимать денежные средства у своей знакомой, чтобы оплатить кредит. Обязать ответчика выплатить задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Истец дополнительно пояснил, что его рабочий день был с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ежедневно. Рабочего место было в боксе. Он работал в боксах №3 (кузовной ремонт) и №4 (покраска). Задолженность по заработной плате возникла только за один автомобиль. С ответчиком на ремонт указанного автомобиля у него было заключено устное соглашение. Ремонтные работы были оценены на сумму <данные изъяты> рублей. Акт выполненных работ не составлялся, была только смета.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных истцом требований, пояснил, что отношения между истцом и ответчиком носили гражданско-правовой характер. Между тем, ни трудовой ни гражданско-правовой договор между сторонами не заключался. Отчисления в пенсионный фонд на ФИО2 не производились. ФИО2 выполнял определенную функцию, а ФИО5 производил оплату за определенный вид работ. ФИО5 вызывал ФИО2 когда возникала необходимость ремонта. Действительно, автомобиль «<данные изъяты> находился на ремонте, стоимость ремонта оценена в <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была выплачена ФИО2 после выполнения им работы. К пояснениям свидетелей просил отнестись критически, поскольку они путались в показаниях, к ФИО5 относятся негативно. Кроме того, свидетели уклонялись от ответов на вопросы, скрывали некоторую информацию. Истцом не предоставлено доказательств наличия между ним и ответчиком трудовых отношений, не доказан размер заработной платы за спорный период.

Из имеющегося в материалах дела возражения на иск подписанного ФИО5следует, что он признает, что за ремонт спорной машины он с истцом договорился, о получении истцом вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей. В указанной части исковые требования признает. Свидетели, на которых ссылается истец в настоящее время уволились и имеют к нему материальные претензии, то есть настроены негативно и готовы дать любые пояснения, которые создадут трудности и вызовут для него финансовые потери.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 она знает, поскольку они в ДД.ММ.ГГГГ работали вместе в ФИО10 расположенном на <адрес> В ФИО10 работала с ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника моляра, учеником у мужа. Ни трудовой, ни гражданско-правовой договоры с ней не заключались. Заработную плату платили её мужу, в каком размере она не помнит. Она заработную плату не получала. ФИО2 примерно с весны ДД.ММ.ГГГГ работал в ФИО10 костоправом, а также красил машины. Его заработная плата зависела от стоимости ремонта машины. Она ни разу не видела, как ФИО2 получал заработную плату. Сумму работы определял ФИО5 Сметы составлялись работниками, затем передавали ФИО5, который в свою очередь оценивал верно, ли произведен расчет. Режим работы был установлен с 09-00 до 18-00 часов. В случае опоздания был штраф от 500 рублей до 2500 рублей. Заработная плата выдавалась после окончания ремонта автомобиля. Машину, которую делал ФИО2, она видела и сама составляла смету по данной машине. Работа была оценена на сумму <данные изъяты> рублей. Между ФИО5 и ФИО2 была договоренность, что указанную сумму они поделят пополам, то есть по <данные изъяты> рублей каждому, <данные изъяты> рублей шли на расходные материалы. Она уволилась приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 еще продолжал работать в ФИО10.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он вместе с ФИО2 работал в ФИО10 по <адрес>. ФИО2 работал кузовщиком-моляром. Он работал в аналогичной должности. Устроился в ФИО10 летом ДД.ММ.ГГГГ, уволился весной ДД.ММ.ГГГГ. Он работал без заключения трудового и гражданско-правового договора. Оплату получал в размере 50% от стоимости ремонта. Сумму ремонта определял сам. Оплата производилась после окончания ремонта. Сметы не составлялись, он устно договаривался с хозяином автомобиля о ремонте. В ФИО10 работало 8 человек. ФИО6 работала у него. Режим работы был установлен последние 3 месяца. За опоздание и распитие спиртных напитков были штрафы. ФИО2 устроился позже него. ФИО2 сам определял стоимость ремонта, составлял смету, сам брал деньги с клиента. Автомобиль «<данные изъяты>» он помнит, его ремонтировал ФИО2. Стоимость ремонта составляла <данные изъяты> рублей. Когда машина была поставлена на ремонт он не помнит. Смету составлял ФИО2. Он помнит стоимость ремонтных работ всех своих машин. Все суммы отражены в тетради, которую вели для себя работники. Машины которые красили полностью он помнит хорошо, так как это дорогое удовольствие. Конфликт между ним и ФИО5 был. На сегодняшний день у него с ФИО5 неприязненных отношений нет. Претензий нет. Факт сломанной челюсти имел место быть, но к рассматриваемом делу никакого отношения не имеет.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он работал вместе с ФИО2 в ФИО10, выполнял работы по рихтованию, шпаклевке, покраске автомобилей. Он работал с января ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения оформлены не были. Заработная плата была 50% от стоимости ремонта автомобиля. Аналогичная зарплата была у ФИО2. Какую работу выполнял ФИО2 он не знает. Режим работы был установлен с 09 до 18 часов. За распитие алкоголя на рабочем месте был штраф. С ФИО5 у него нормальные отношения. Машину «<данные изъяты>» ремонтировал ФИО2 он запомнил её, так как она была старого года выпуска. ФИО2 указанную машину полностью перекрасил, сделал из неё «конфетку». Стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей, смету составлял ФИО23. Данные сведения ему известны, поскольку они с ФИО2 работали в одном боксе и общались между собой. После сдачи автомобиля, оплата ФИО2 произведена не была. Сейчас он в ФИО10 не работает. Уволился летом ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в котором они работали, был разделен на два помещения дверью. «<данные изъяты>» стояла в кузовном боксе. Лично его ФИО5 обманул на <данные изъяты> рублей.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Признаки трудовых правоотношений перечислены в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Под трудовыми понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Последний же, в свою очередь, представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, факт наличия трудовых отношений определяется наличием совокупности признаков, позволяющих отграничить трудовые отношения от гражданских. В частности, определяющими трудовые отношения являются факты выполнения лицом трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием), подчинения работникам правилам внутреннего трудового распорядка.

Так, предметом трудового договора является описание трудовой функции работника, включая рабочее место и режим работы; предметом гражданско-правового договора чаще всего выступает конкретное задание (конечный результат труда).

Согласно ст. 57 ТК РФ трудовая функция - работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Характерным признаком трудового договора служит установление для работающих четких правил внутреннего трудового распорядка и обеспечение работодателем предусмотренных законодательством условий труда (предоставление времени для отдыха, обеспечение безопасности труда и проч.). Работающие по гражданско-правовым договорам самостоятельно определяют приемы и способы выполнения заказа, для них важен конечный результат труда - исполнение заказа в надлежащем качестве и в согласованный срок.

В судебном заседании установлено и следует из пояснений свидетелей, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ФИО10 мастером по кузовному ремонту. Его рабочее место находилось в боксах №3 (кузовной ремонт) и №4 (покраска) расположенных <адрес>. Ему был установлен рабочий день с 09-00 часов до 18-00 часов. За опоздание и распитие спиртных напитков на рабочем месте были установлены штрафы.

Кроме того, представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что ФИО2 выполнял определенную функцию за которую производилась оплата.

Условием гражданско-правовых отношений является выполнение определенной работы, завершающейся достижением определенного результата, влекущим прекращение договора. Такие признаки в правоотношениях между сторонами отсутствуют.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Между тем, трудовой договор между истцом и ответчиком заключен не был.

Таким образом, истец был допущен к работе с ведома работодателя, выполнял ежедневно определенный вид работ, соблюдал правила внутреннего трудового распорядка дня в ФИО10, ему было предоставлено рабочее место, установлен режим работы, отношения между истцом и ответчиком носили постоянный, длящийся характер, что фактически свидетельствует о наличии трудовых отношений.

Доводы представителя ответчика о том, что к показаниям свидетелей следует отнестись критически, суд не принимает во внимание, поскольку показания данные свидетелями последовательны, согласуются между собой, оснований им не доверять у суда не имеется.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской федерации установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, что следует из ст.ст. 21,22 ТК РФ.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, что следует из ст. 135 ТК РФ.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В судебном заседании установлено, что оплата труда в ФИО31 производилась по окончании ремонтных работ определенного автомобиля, в размере 50% от стоимости ремонтных работ.

Истец ссылается на то, что им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился ремонт автомашины «<данные изъяты>.

Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

Между тем, истец указывает, что стоимость ремонтных работ указанной автомашины составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей стоимость работы, <данные изъяты> рублей стоимость расходных материалов. Согласно устной договоренности с ответчиком, последний за работу должен был ему заплатить <данные изъяты> рублей.

Однако, данное обстоятельство в судебном заседании не подтверждено допустимыми доказательствами, в связи с чем является необоснованным.

Из письменных возражений ответчика на иск следует, что согласно договоренности между ним и истцом, ФИО2 должен был получить вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы истца о том, что размер заработной платы подлежащей взысканию следует производить исходя из расчета стоимости работ по сдельной оплате труда и на основании показаний свидетелей, суд находит не состоятельными, поскольку пояснения истца и показания свидетелей, хоть и согласуются между собой в части оценки стоимости ремонта автомашины, не могут быть положены в основу решения при расчете заработной платы, поскольку не подтверждены допустимым письменным доказательством в соответствии с требованием ст. 71 ГПК РФ. Кроме того, в соответствии с п. 26 Постановления Министерства труда и Социального развития РФ № 16 и Пенсионного Фонда РФ № 19 па от 27 февраля 2002 года « Об утверждении перечня документов необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ и «О государственном пенсионном обеспечении РФ» Среднемесячный заработок застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями. Свидетельскими показаниями заработная плата не подтверждается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Таким образом, заработная плата истца не может быть меньше предусмотренного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.1 Федерального закона от 01.06.2011 N 106-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с 1 июня 2011 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4 611 рублей в месяц.

В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата в размере 4611 рублей.

Положением ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в редакции постановлений пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006года № 63 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что действиями ответчика, выразившимися в неисполнении своих обязанностей по выплате заработной платы истцу, причинен моральный вред, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы но оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, суд полагает необходимым согласно Договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом категории дела, количества участия представителя в судебных заседаниях взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно квитанции прихода по реестру №, истом были понесены расходы по заверению доверенности на право представление интересов истца в суде в размере <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО10 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО2 заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО10» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока Г.Ю. Шевчук