Дело № 2-6159/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.12.2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Шевчук Г.Ю.,

при секретаре Рубан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий органа местного самоуправления по отказу в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий органа местного самоуправления по отказу в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, указав в обоснование, что она обратилась в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 432 кв.м для целей не связанных со строительством: размещение кафе-закусочной, расположенной по адресу: <адрес>. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент направил в администрацию <адрес> заявление с приложенными документами и просьбой в месячный срок рассмотреть возможность утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, для последующего государственного кадастрового учета и изготовления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка. Администрация <адрес> письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента и её адрес сообщила, что испрашиваемый земельный участок подпадает в границы территории проходящего по автомобильным дорогам гостевого маршрута, установленного постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ маршрута, установленного постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О развитии <адрес> как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе», на котором запрещено размещение временных объектов, в связи с чем, вернула схемы расположения без утверждения. Полагает, что отказ администрации в утверждении и выдаче ей схемы расположения земельного участка по <адрес>, оформленный письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и нарушает права заявителя по следующим основаниям. Так, при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством в Департамент, она предоставила все необходимые документы, отвечающие требованиям п.3 ст. 34 ЗК РФ. Письмо администрации содержит фактический отказ заявителю в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, что не предусмотрено земельным законодательством и приводит, в конечном итоге, к невозможности получения заявителем утвержденной схемы расположения земельного участка. Доводы администрации о том, что испрашиваемый земельный участок подпадает в границы территории проходящего по автомобильным дорогам гостевого маршрута, установленного постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О развитии <адрес> как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе», на котором запрещено размещение временных объектов несостоятельны, поскольку данные обстоятельства устанавливаются на этапе кадастрового учета испрашиваемого земельного участка и учитываются уполномоченным органом на стадии решения вопроса о возможности предоставления земельного участка. Кроме того, указанные доводы опровергаются заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что у администрации отсутствовали какие-либо препятствия к рассмотрению вопроса об утверждении и выдаче ей схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане территории. Кроме того, оспариваемый отказ нарушает её права и законные интересы, так как препятствует оформлению прав на земельный участок. Просит признать незаконным отказ администрации <адрес>, оформленный письмом № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении и выдачи ФИО1 схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 432 кв.м испрашиваемого для целей не связанных со строительством: размещение кафе-закусочной, расположенного по адресу: <адрес>, обязать администрацию <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу утвердить и выдать ФИО1 схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 432 кв.м для целей не связанных со строительством: размещение кафе-закусочной, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель администрации <адрес>, а также привлеченного судом в качестве заинтересованного лица - управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> в судебном заседании заявил о пропуске заявителем срока обращения с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ, в связи с чем, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> в судебном заседании также полагал, что заявителем пропущен срока обращения с заявлением в суд.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой от ДД.ММ.ГГГГ, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.65).

Ходатайств об отложении дела в связи с уважительной причиной неявки в суд не поступало.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

На основании вышеизложенного с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Статьей 28 ч.2, ст.34 Земельного кодекса РФ установлено, что граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в аренду для целей не связанных со строительством.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 34 ЗК РФ, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

П.1 ст.11 Закона ПК «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» указывает, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной собственности и (или) ведении Приморского края, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в орган исполнительной власти Приморского края.

В Приморском крае таким органом является Департамент земельных ресурсов и землеустройства <адрес>.

При этом, согласно ст.34 Земельного кодекса РФ утверждение схемы расположения земельного участка осуществляется органом местного самоуправления на основании обращения исполнительного органа государственной власти.

Согласно ч. 4 ст. 34 ЗК РФ, орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обратилась в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> с просьбой предоставить земельный участок площадью 432 кв.м в аренду для целей не связанных со строительством: размещение кафе-закусочной, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение № в администрацию <адрес> о рассмотрении возможности утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для последующего государственного кадастрового учета и изготовления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка для целей не связанных со строительством, для размещения кафе-закусочной.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> был дан ответ ФИО1 №, в соответствии с которым в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка отказано, поскольку земельный участок попадает в границы территории гостевого маршрута.

С указанным отказом администрации <адрес> оформленном письмом № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель не согласилась и обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено в судебном заседании об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 432 кв.м для целей не связанных со строительством: размещение кафе-закусочной, расположенной по адресу: <адрес> заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ

Согласно штампа на заявлении, оно поступило в Ленинский районный суд г. Владивостока 30.09.2011 года.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявитель узнала о нарушенном праве 26.04.2011 года, суд находит, что заявителем пропущен срок обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 254 – 256 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 о признании незаконными действий органа местного самоуправления по отказу в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка – оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока Г.Ю.Шевчук