Решение в мотивированном виде

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.12.2011 г. г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Шевчук Г.Ю.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Рябченко В.А.

при секретаре Рубан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, признании увольнения не законным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании пособия по беременности и родам, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, признании увольнения не законным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании пособия по беременности и родам, морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор подряда №, по условиям которого она должна была осуществлять консультирование физических лиц в торговых точках (выделенные офисы ФИО3) по вопросу предоставления банковских услуг клиентам – физическим лицам, способствуя увеличению кредитного портфеля Банка, оказание помощи заемщикам – физическим лицам при оформлении и получении ими потребительских кредитов, а также проведение работы с заемщиками – физическими лицами по предотвращению несвоевременного возврата кредитов. Срок действия договора истекал ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора с представителем ФИО3 была достигнута договоренность о том, что как только в штате освободится место специалиста кредитного отдела, с ней будет заключен трудовой договор. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правовые, а по сути трудовые отношения носили постоянный, длящийся характер. На протяжении указанного времени, между ней и ФИО3 было заключено 4 идентичных договора подряда, каждый сроком на текущий календарный месяц. ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в заключении очередного договора подряда, в вязи с заботой о её здоровье, так как на тот момент срок её беременности составлял 22 недели. Считает данные действия ответчика незаконными, нарушающими её гражданские и конституционные права, так как сложившиеся между ней и ответчиком отношения носили все признаки трудовых правоотношений. Так, согласно п. 1 заключенных с ней договоров подряда конечный результат не был определен, а перечень обязанностей исполнителя определен в общем виде, так, как это характерно для трудовых договоров и функциональных обязанностей работника согласно ст. 15 ТК РФ. Кроме того, указанные договоры содержат условия, также свидетельствующие о трудовом характере отношений сторон: личное выполнение за плату трудовой функции с указанием конкретного вида поручаемой работы, обязательное соблюдение «Требований по обеспечению информационной безопасности для сотрудников ФИО3 (по сути являющиеся внутренним локально-нормативным актом Банка и обязательным для соблюдения только работниками Банка). Кроме того, она была обязана соблюдать трудовой распорядок, выполнять работу согласно оговоренному графику, рабочее время было строго определено с 10.00 до 18.00 часов, рабочее место было оборудовано портативным переносным компьютером и многофункциональным устройством (объединяющим в себе копировальный аппарат, принтер и сканер). Вознаграждение рассчитывалось от установленного базового размера и зависело от выполнения плана по привлечению потребительских кредитов. Базовое вознаграждение (а по сути, оклад) составляло <данные изъяты> рублей. С момента заключения очередного третьего договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размер базового вознаграждения стал составлять <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о поэтапном увеличении заработной платы. Данные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между ней и ответчиком. Ежемесячными актами о выполнении работ подтверждается, что у ФИО3 претензий к качеству и объему выполненных работ не возникло. Неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред, выражающийся в нравственных переживаниях в связи с потерей работы. Нравственные страдания усилены общим состоянием здоровья, связанным с беременностью и выражаются в потере аппетита, бессоннице, резкими перепадами настроения. Просит признать существующие между ней и ответчиком отношения трудовыми, обязать ответчика заключить с ней бессрочный трудовой договор, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения, взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования просил признать существующие между ней и ответчиком отношения трудовыми, обязать ответчика заключить с ней бессрочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ с внесением соответствующей записи в трудовую книжку, признать незаконным её увольнение и восстановить её на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности согласно фактически выполняемой работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, пособие по беременности и родам в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату помощи представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований ссылался на доводы и основания изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец ранее работала в должности специалиста кредитного отдела и в её обязанности входило консультирование клиентов, помощь клиентам в оформлении документов и разъяснение клиентам последствий невыполнения обязательств, с ней был заключен трудовой договор. В связи с учебой истицы трудовой договор был расторгнут. В штате имелась одна аналогичная должность. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала по договорам подряда, которые заключались на текущий месяц. Результаты работ оформлялись актом выполненных работ и подписывались обеими сторонами. Вознаграждения, премии были предусмотрены. Размер вознаграждения зависел от выполнения плана и от фактически проработанных дней. Сметы не было. Формы не было. Вознаграждения оформлялись скорее всего приходным кассовым ордером, т.к. денежные средства переводились на карту. Полагает, что отношения были трудовыми, т.к носили длящийся характер, а также были заключены локальные нормативные акты и оплата производилась за фактически проработанное время. В договоре подряда режим работы не был прописан, но он был оговорен устно. Также было предоставлено рабочее место, а именно оргтехника, стол и т.д.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв в котором указал, что истица согласно гражданско-правовых договоров подряда не работала в какой-либо должности, не осуществляла свою деятельность в соответствии со штатным расписанием, в соответствии с тарифно-квалификационными характеристиками, так как квалификация истице в соответствии с договором подряда не присваивалась, должностных инструкций не имела, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, социальных выплат не имела, в органах социального и медицинского страхования не страховалась, трудового расписания не имела, в нарушение п.3 типовых договоров подряда с Требованиями по обеспечению информационной безопасности для сотрудников ФИО3 и «Перечнем сведений, отнесенных к конфиденциальной информации ФИО3 не была ознакомлена под роспись. В соответствии с договором подряда истице не гарантировалось обеспечение рабочего места, никакими локальными нормативными актами и (или) соглашениями деятельность истицы не регулировалась, правила внутреннего трудового распорядка ФИО3 не соблюдала, истица могла (имела возможность) как выходить на работу, так и не выходить, работать целый день либо часть дня, выбирать по своему усмотрению место (торговую точку, п.1 договора подряда) где она могла бы выполнять работу в соответствии с гражданско-правовым договором подряда. Отношения между ФИО3 и истицей прекращены в связи с прекращением (истечением срока) договора подряда и в соответствии ст. 77-81 ТК РФ никаким образом не может рассматриваться как увольнение работника. По договору подряда истицей выполнялась разовая (срочная) работа, осуществлялись функции по оформлению заявок для получения кредита, оплата труда по договорам была гарантирована, вознаграждение выплачивалось ежемесячно и зависело от достигнутого результата (количество оформленных заявок), поэтому оплата по договору подряда не была одинаковой (август - <данные изъяты> рублей, сентябрь – <данные изъяты> рублей, октябрь – <данные изъяты> рублей, декабрь – <данные изъяты> рублей, ноябрь – <данные изъяты> рублей), акты приема-передачи выполненных работ сторонами составлялись и подписывались ежемесячно. Форма и размер оплаты труда противоречит требованиям ТК РФ применяемым к трудовым договорам и трудовым отношениям, согласно ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, согласно договора подряда истице не была установлена норма рабочего времени и нормы труда (план по количеству оформленных заявок для получения кредита). Таким образом, по договорам подряда истица получала не заработную плату, а оплату за проделанную работу, возникшую на основании гражданско-правового договора. Согласно договоров подряда заключенных с истицей, никакие квалификационные требования к исполнителю не предъявлялись, данную работу могло производить любое лицо без специального образования, премии и иные компенсации, отпуск, сохранение заработной платы на период отпуска, больничные предусмотрены не были. Истица при выполнении работы не имела непосредственного начальника, никому не подчинялась. Заказчик имеет возможность использовать труд исполнителя исключительно в рамках конкретной, указанной в договоре услуги (работы). В данном случае по соглашению сторон, которые по отношению друг к другу находятся в юридически равном положении, оформлен гражданско-правовой договор об оказании услуг по консультированию физических лиц. Волеизъявление сторон свидетельствует о том, что их действия направлены на возникновение именно гражданско-правовых отношений. Оплата стоимости услуг осуществлялась по окончании месяца по факту их выполнения (оказания) один раз, согласно актов приема выполненных работ. По данным договорам подряда не обеспечивались гарантии социальной защищенности: ежегодные отпуска и выходные дни с сохранением места работы и среднего заработка не предоставлялись, выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму также не предусмотрена. Истец не доказала те обстоятельства на которые она ссылается в своем заявлении, а именно исполнение требований по информационной безопасности, подтверждение того факта, что ноутбук и принтер являлось собственностью ФИО3, а не был личным имуществом истца, факт исполнения рабочего распорядка для с 10:00 до 18:00 и чем он регламентирован. Не ясно, в какой должности хотела быть трудоустроена истица в ФИО3, есть ли штатная должность в кредитной организации, соответствует ли её образование и стаж для работы в данной должности. В ФИО3 утверждены требования к должностям, все штатные должности (за исключением технического персонала, уборщиц и т.д.) должны иметь высшее специальное образование. Истец имеет среднее образование и при этом заявляет требование о принятии её на штатную должность без конкурса и без соответствующего образования. Истец не обосновывает нормами права свое требование заключить именно бессрочный трудовой договор, а не например срочный. Истцом не указано, какие именно нравственные и физические страдания она понесла. Согласно договора подряда заключенного с истицей, основной функцией исполнителя является оказание консультаций потенциальным клиентам, привлечение клиентов, то есть оказание рекламных услуг, при этом отследить (зафиксировать) произведенные исполнителем работы по консультированию и привлечению клиентов не представляется возможным. Для выполнения данных задач Заказчик заинтересован в постоянном присутствии Исполнителя в торговых точках (магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>») максимально возможное нахождение Исполнителя в указанных магазинах возможно в период работы (рабочие дни) указанных торговых точек. Таким образом, само по себе нахождение Исполнителя в торговых точках является видом работ, выполняемых в соответствии с договором подряда. Ввиду изложенного данная работа должна быть оплачена, что и было исполнено Заказчиком в полном объеме. Термин рабочий день не относится к рабочему времени Исполнителя, а является термином, определяющим максимально возможное нахождение исполнителя в торговых точках и относится к рабочим дням (времени и дням когда работают торговые точки) магазинам. Согласно договора подряда Исполнитель в целях получения базового вознаграждения должен присутствовать в торговых точках определенное количество рабочих дней магазина для осуществления Исполнителем своих услуг по договору подряда, Исполнитель может находится в рабочий день торговой точки как полный день так и его часть, табели учета рабочего времени (почасовой и т.д.) не велись. Заказчик заинтересован чтобы исполнитель присутствовал в торговой точке пусть и не весь день, но каждый рабочий день торговой точки. Конечной целью присутствия Исполнителя на торговых точках является выдача кредита на соответствующий товар. Исполнитель самостоятельно ставил в известность Заказчика о фактически выполненных работах и количестве дней своего присутствия в торговых точках, что подтверждается актом выполненных работ. Кроме того, истец не заявила о восстановлении срока давности обращения с требованием о восстановлении на работе, не представила доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, который превышает установленный законом в 9 раз. Таким образом, истицей пропущен срок исковой давности по требованию о восстановлении на работе. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, мнение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком были заключены договоры подряда: ДД.ММ.ГГГГ №/т (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ №/т (срок действия договора со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ №/т (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ №/т (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям указанных договоров Исполнитель (Истица) обязуется выполнить следующие работы: консультирование физических лиц в торговых точках (выделенные офисы ФИО3) по вопросам предоставления банковских услуг клиентам-физическим лицам, способствуя увеличению кредитного портфеля Банка. Оказание помощи заемщикам- физическим лицам при оформлении и получении ими потребительских кредитов. Проведение работы с заемщиками- физическими лицами по предотвращению несвоевременного возврата кредита. Банк выплачивает Исполнителю вознаграждение за фактически выполненный объем работ, указанный в п.1 настоящего договора согласно приложения №1 к договору подряда. Исполнитель в течение срока действия настоящего договора неукоснительно обязуется исполнять действующие в Банке: «Требования по обеспечению информационной безопасности для сотрудников ФИО3; «Перечень сведений, отнесенных к конфиденциальной информации ФИО3. Оплата по договору производится не позднее 3 банковских дней со дня подписания Акта выполненных работ составляемом сторонами в срок не позднее 3-х рабочих дней с даты окончания выполнения работ.

Истец утверждает, что между ней и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, поскольку они носили постоянный, длящийся характер, конечный результат в договорах подряда не был определен, а перечень обязанностей исполнителя определен в общем виде. Договоры подряда содержали условия, также свидетельствующие о трудовом характере отношений сторон: личное выполнение за плату трудовой функции с указанием конкретного вида поручаемой работы, обязательное соблюдение «Требований по обеспечению информационной безопасности для сотрудников ФИО3 (по сути являющиеся внутренним локально-нормативным актом Банка и обязательным для соблюдения только работниками Банка). Также, она была обязана соблюдать трудовой распорядок, выполнять работу согласно оговоренному графику, рабочее время было строго определено с 10.00 до 18.00 часов, рабочее место было оборудовано портативным переносным компьютером и многофункциональным устройством (объединяющим в себе копировальный аппарат, принтер и сканер). Вознаграждение рассчитывалось от установленного базового размера и зависело от выполнения плана по привлечению потребительских кредитов. Имело место поэтапное увеличении заработной платы.

К признакам трудовых правоотношений законодатель относит перечисленные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ. А именно, под трудовыми понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Последний же, в свою очередь, представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, факт наличия трудовых отношений определяется наличием совокупности признаков, позволяющих отграничить трудовые отношения от гражданских. В частности, определяющими трудовые отношения являются факты выполнения лицом трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием), подчинения работникам правилам внутреннего трудового распорядка.

Суд полагает, что в отношениях между сторонами по настоящему делу указанные признаки отсутствуют по следующим основаниям.

Так, предметом трудового договора является описание трудовой функции работника, включая рабочее место и режим работы; предметом гражданско-правового договора чаще всего выступает конкретное задание (конечный результат труда).

Согласно ст. 57 ТК РФ трудовая функция - работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Характерным признаком трудового договора служит установление для работающих четких правил внутреннего трудового распорядка и обеспечение работодателем предусмотренных законодательством условий труда (предоставление времени для отдыха, обеспечение безопасности труда и проч.). Работающие по гражданско-правовым договорам самостоятельно определяют приемы и способы выполнения заказа, для них важен конечный результат труда - исполнение заказа в надлежащем качестве и в согласованный срок.

В имеющихся в материалах дела договорах подряда, указано конкретное задание, которое обязуется выполнить Исполнитель без указания должности, конкретного рабочего места и режима работы.

Из указанных договоров подряда следует, что основной функцией Исполнителя является оказание консультаций потенциальным клиентам, привлечение клиентов, то есть оказание рекламных услуг.

Согласно договора подряда Исполнитель в целях получения базового вознаграждения должен присутствовать в торговых точках определенное количество рабочих дней магазина для осуществления своих услуг по договору подряда. Исполнитель может находиться в рабочий день торговой точки, как полный день, так и его часть.

Ответчик заинтересован чтобы исполнитель присутствовал в торговой точке пусть не весь день, но каждый рабочий день торговой точки. Конечной целью присутствия исполнителя на торговых точках является выдача кредитов на соответствующий товар.

Таким образом, само по себе нахождение Исполнителя в торговых точках является видом работ, выполняемых в соответствии с договором подряда. Термин рабочий день не относится к рабочему времени Исполнителя, а является термином, определяющим максимально возможное нахождение Исполнителя в торговых точках и относится к рабочим дням (времени и дням когда работают торговые точки) магазинам.

Таким образом, истица правилам внутреннего трудового распорядка ответчика не подчинялась, поскольку определенное рабочее время и время отдыха ей установлено не было, основным требованием работодателя было нахождение ФИО2 в магазинах «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>» в часы их работы, при этом в какой из торговых точек необходимо находиться установлено не было, учет рабочего времени истца в табеле учета рабочего времени также не велся, от истца для начисления ей вознаграждения требовалось лишь поставить ответчика в известность о фактически выполненных работах и количестве дней своего присутствия в торговых точках, что подтверждается актом выполненных работ.

Представитель истца в судебном заседании также не отрицал, что режим работы в договоре прописан не был, вознаграждение зависело от количества дней.

Выполнение истицей работ только в рабочее время торговых точек обусловлено тем, что на указанных объектах она находилась на основании Договоров о сотрудничестве заключенных между ФИО3 и ФИО22., а также между ФИО3 и ФИО24, что не может служить доказательством подчинения истицы внутреннему трудовому распорядку ФИО3.

Истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала специалистом по кредитованию Сектора кредитования физических лиц Отдела розничных продаж дополнительного офиса ФИО3. И в спорный период она выполняла те же функции, что и по договору подряда.

Между тем, в должностной инструкции специалиста по кредитованию Сектора кредитования физических лиц Отдела розничных продаж дополнительного офиса ФИО3 прописаны следующие обязанности по данной должности: привлекать клиентов для предоставления кредита физическим лицам (п. 3.1); в соответствии с внутренними положениями Банка заполнять электронные формы анкет, кредитных заявок и формировать кредитное досье (п. 3.2); заверять карточку с образцами подписей и сверять подлинность подписей клиентов на представляемых ими документах для получения кредита с подписью в документе удостоверяющего личность (п.3.3); совместно со специалистами Отдела кредитных рисков розничного бизнеса Управления розничного бизнеса принимать решение о выдаче кредита Клиентам (п. 3.4); оценивать благонадежность и кредитоспособность Клиентов (п. 3.5); производить перепривязку банковских карт к картсчету Клиента (п. 3.6); оформлять заявления Клиентов на возврат/замену товара, следуя внутренним положениям (п.3.7); предоставлять отчетность по продажам продуктов потребительского кредитования на Удаленном рабочем (п. 3.8); хранить коммерческую тайну о деятельности Банка в соответствии с его внутренними нормативными документами, законодательством РФ (п. 3.9); соблюдать нормы и правила, установленные внутренними нормативными, организационно-распорядительными и иными документами Банка (п. 3.10); обеспечивать выполнение возложенных на него задач и функций (п. 3.11).

Из договоров подряда следует, что основной функцией исполнителя является оказание рекламных услуг, решение о выдаче кредитов в её функции не входило, тогда как должностные обязанности специалиста по кредитованию Сектора кредитования физических лиц Отдела розничных продаж дополнительного офиса ФИО3 включают в себя в основном функции по работе с клиентом по оформлению кредита.

Необходимость привлечения по договорам подряда физических лиц, не состоящих в штате ФИО3 к оказанию консультаций потенциальным клиентам, привлечение клиентов обусловлена краткосрочным характером указанных работ, конечной целью которых является предоставление кредитов.

Кроме того, заключение трудового договора характеризуется соблюдением некоторых «формальностей»: личное заявление гражданина о приеме на работу, издание приказа работодателя (в котором указываются профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы), внесение записи о работе в трудовую книжку.

Истица осознавала, что между ней и ответчиком был заключен договор подряда, а не трудовой договор, что следует из искового заявления. Приказ о её приеме на работу не издавался, она не передавала ответчику трудовую книжку, с заявлением о приеме на работу, предоставлении очередного отпуска не обращалась.

Трудовые отношения и, следовательно, трудовой договор всегда носят возмездный характер. Выполняя работу, работник имеет право на выплату заработной платы. Оплата производится за непосредственный труд, затраченный работником, и выплачивается ежемесячно не ниже установленного государством минимального размера и не реже чем два раза в месяц. А в гражданско-правовом договоре цена выполненной работы (услуги) определяется свободным соглашением сторон (произвольно), а выплата вознаграждения обычно производится после окончания работ и единовременно.

Так, согласно ст. 129 ТКРФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, ГК РФ не исключает возможности установления ежемесячной оплаты, и это обстоятельство не может изменить гражданско-правовой характер договора.

Согласно п. 2 Договоров подряда, заключенных между сторонами, Банк выплачивает исполнителю вознаграждение за фактически выполненный объем работ, указанных в п.1 договора, согласно приложения №1 к договору подряда, из которого следует, что размер вознаграждения зависел от достигнутого результата работы (количество оформленных заявок).

В судебном заседании установлено, что вознаграждение истице выплачивалось по окончании месяца по факту их выполнения, согласно актов приема выполненных работ, один раз, а не два раза в месяц как положено по трудовому договору (ст. 136 ТК РФ), и зависело от объема выполненных работ.

Акты приема-передачи выполненных работ сторонами составлялись и подписывались ежемесячно.

Кроме того, по мнению суда, перезаключение договоров подряда в течение нескольких месяцев не может являться признаком трудового договора, поскольку срочный трудовой договор в силу статьи 59 ТК РФ может быть заключен только в определенных данной статьей Кодекса случаях, при этом в случае отсутствия достаточных оснований для заключения срочного трудового договора такой договор считается заключенным на неопределенный срок (ст. 58 ТК РФ).

Также, в ФИО3 утверждены требования к должностям, все штатные должности (за исключением технического персонала, уборщиц) должны иметь высшее специальное образование, тогда как истец имеет среднее специальное образование.

Нестабильная экономическая ситуация и периодический характер выполняемых работ исключали возможность и экономическую целесообразность увеличения штата постоянных сотрудников ответчика.

Таким образом, в судебном заседании установлено и доказательств обратного представлено не было, что ФИО2 не работала в какой-либо должности, не осуществляла свою деятельность в соответствии со штатным расписанием ФИО3, в соответствии с тарифно-квалификационными характеристиками, квалификация ей не присваивалась, должностных инструкций она не имела, привлечение её к работе не сопровождалось подачей личных заявлений о приеме на работу, приказы работодателя об этом не издавались, записи в трудовую книжку не вносились, личные карточки не оформлялись. Она выполняла работу в удобное для неё время, трудового расписания не имела, ей не гарантировалось обеспечение рабочего места, она имела право по своему усмотрению выбирать торговую точку, где она могла бы выполнять работу, никакими локальными нормативными актами и (или) соглашениями деятельность ФИО2 не регулировалась, правила внутреннего трудового распорядка ФИО3 она не соблюдала, при выполнении работы она не имела непосредственного начальника, никому не подчинялась, её труд использовался исключительно в рамках указанной в договоре услуги. Также, ей не обеспечивались социальные гарантии: ежегодные отпуска и выходные дни с сохранением места работы (должности) и среднего заработка не предоставлялись, выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму не предусматривалась. Истица выполняла определенную работу, результаты выполненных работ, в соответствии с условиями договоров, принимались ответчиком по актам приема-сдачи выполненных работ, на их основании производилась оплата. Кроме того, по заключенным между истицей и ответчиком договорам подряда для ответчика важен не сам процесс работы, а результат. Договоры подряда заключались на определенный срок, с указанием начального и конечного сроков работы, ей ответчиком было оказано содействие в выполнении работы в виде предоставления оргтехники, что не относится к обеспечению условий труда.

Согласно ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу п. 2.1 определения Конституционного суда РФ N 597-0-0 от 19.05.09 г., согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

Учитывая вышеизложенное, а также положение ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, суд полагает, что истцом не представлено доказательств возникновения между ней и ответчиком трудовых отношений, полагая, что между ними сложились отношения, которые должны регулироваться договором подряда, в связи с чем требования о признании трудовых отношений удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом установлено, что стороны не вступали в трудовые отношения, не подлежат удовлетворению требования истицы об обязании ответчика заключить с ней бессрочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ с внесением соответствующей записи в трудовую книжку, признании незаконным её увольнения и восстановлении её на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности согласно фактически выполняемой работе, взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, пособия по беременности и родам в размере <данные изъяты> рублей.

Так как требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного иска, суд полагает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда отказать.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе согласно ч.1 ст. 392 ТКРФ.

Между тем, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые, а не трудовые отношения, в связи с чем, требования ч.1 ст. 392 ТК РФ, согласно которым работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, применены быть не могут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано, требование о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО13 о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, признании увольнения не законным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании пособия по беременности и родам, морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного

суда <адрес> Г.Ю. Шевчук