Дело №2-3934/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.12.2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Шевчук Г.Ю.,

при секретаре Рубан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ФИО8 в качестве водителя-экспедитора на автомобиле «Mitsubishi – Canter» государственный номер №, принадлежащем ФИО13 и находившемся в аренде в ФИО8. Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции ответчик обязан не допускать употребления спиртных напитков и не эксплуатировать закрепленный за ним служебный автомобиль в состоянии опьянения. Кроме того, он несет полную материальную ответственность за причинение материального ущерба работодателю, то есть ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответчик, не исполняя служебных обязанностей, самовольно выехал на указанном автомобиле и на Некрасовском путепроводе, будучи пьяным, не справился с управлением, выехал на обочину и врезался в леерные ограждения. В результате ДТП автомобиль «Mitsubishi – Canter» получил повреждения кабины, кузова и ходовой части. Сотрудниками ФИО16 по данному ДТП был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, виновником которого признан ответчик. Согласно заключения экспертизы, проведенной ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ в результате повреждения автомобиля ФИО8 был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, кроме того, стоимость производства экспертизы составила <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эвакуатора <данные изъяты> рублей, оплата штрафной стоянки <данные изъяты> рубль, стоимость подачи ответчику телеграммы <данные изъяты> рубля. В связи с простоем автомобиля, вызванного его повреждением и необходимостью ремонта, упущенная выгода составила <данные изъяты> рублей. Добровольно возмещать ущерб ответчик отказывается и от руководства ФИО8 скрывается. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля, судебные издержки по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой от 18.11.2011 г.

Конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела в связи с уважительной причиной неявки в суд от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца исследовав материалы гражданского дела, административный материал, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ФИО8 на должности водителя – экспедитора. По условиям указанного договора, ФИО1 несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный им фирме в случаях: если в действиях Сотрудника содержаться признаки деяний, преследуемых в уголовном порядке; когда имущество и другие ценности были получены Сотрудником под отчет по разовой доверенности или переданы ему во временное пользование; когда ущерб причинен растратой или умышленным повреждением имущества, принадлежащего Фирме; когда ущерб причинен Сотрудником, находящимся в нетрезвом состоянии; другие случаи причинения ущерба согласно действующему Законодательству. Порядок возмещения ущерба во всех перечисленных случаях определяется действующим законодательством.

Также в трудовом договоре указано, что сотрудник обязан бережно относиться к имуществу, находящемуся в собственности или пользовании Фирмы. Условия труда Сотрудника, вытекающие из наличия трудовых отношений между Сотрудником и Фирмой, регулируются нормами действующего трудового законодательства, Правилами внутреннего трудового распорядка Фирмы, настоящим договором и другими договорами, заключенными между Фирмой и Сотрудником.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, по которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу доверенного ему Работодателем имущества, а также ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества…Определение размера ущерба, причиненного Работником Работодателю, а также ущерба, возникшего у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. Настоящий договор вступает в силу с момента его полписания, его действие распространяется на все время работы с вверенным Работнику имуществом Работодателя.

Согласно Должностной инструкции водителя-экспедитора ФИО8, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ под термином «водитель-экспедитор» имеется ввиду непосредственный штатный водитель фирмы или другой сотрудник, эксплуатирующий в служебных целях на постоянной или временной основе автомобиль фирмы или автомобиль, находящийся в распоряжении фирмы. Водитель – экспедитор оказывает транспортные услуги необходимые для производственных и коммерческих целей фирмы в течение всего рабочего дня.

Приказом директора ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ за водителем-экспедитором ФИО1 закреплен автомобиль ММС Кантер гос. номер №.

Указанный автомобиль находился во временном владении и пользовании ФИО8 на основании Договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5

Как следует из Договора аренды, при ДТП, совершенном по вине Арендатора, в случаях, не относящихся к страховым случаям по договорам страхования арендуемых автомобилей (в том числе и алкогольного опьянения и др.), Арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата Арендодателю поврежденного автомобиля, и возместить в течение 30 дней убытки Арендодателю, либо выплатить арендодателю остаточную стоимость автомобиля (выкупить автомобиль по остаточной стоимости).

В судебном заседании установлено и доказательств обратного представлено не было, ответчик ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа ночи находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя служебным автомобилем на Некрасовском путепроводе не справился с управлением, выехал на обочину и врезался в леерные ограждения, в результате чего автомобиль ММС Кантер № получил повреждения кабины, кузова и ходовой части.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом № и в частности Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут в районе <адрес> управлял транспортным средством ММС Кантер № с признаками опьянения. Направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Транспортное средство было эвакуировано.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Факт причинения транспортному средству ММС Кантер № повреждений кабины, кузова и ходовой части в результате того, что ответчик выехал на обочину и врезался в леерные ограждения, подтверждается Экспертным заключением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, из административного материала следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут был отстранен от управления транспортным средством ММС Кантер № (Протокол № об отстранении от управления транспортным средством) и указанное транспортное средство было эвакуировано на специализированную стоянку (Заявка № на эвакуацию транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, 04 часа 05 минут).

После того как автомобиль забрали с автостоянки, на следующий день была проведена экспертиза и выявлены повреждения.

Доказательств того, что до указанного времени транспортное средство ММС Кантер № имело повреждения указанные в Экспертном заключении представлено не было.

Под выполнением трудовых обязанностей понимается осуществление определенной работы в соответствии с заключенным трудовым договором и распоряжениями работодателя.

Термин "не при исполнении трудовых обязанностей" означает, что причинение ущерба произошло либо в свободное от работы время, либо во время работы, но не при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно Трудового договора, сотруднику устанавливается рабочее время: сорока часовая рабочая неделя с пятью рабочими днями. Продолжительность ежедневной работы устанавливается с 09.00 до 18.00 часов, перерыв на обед с 13.00 до 14.00 часов.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 управлял служебной машиной ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут.

Таким образом, суд полагает нашедшим свое подтверждение факт того, что причинение ущерба ФИО8 имело место за рамками рабочего времени и не с целью выполнения возложенных на ответчика трудовым договором обязанностей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 в нерабочее время, не исполняя должностных обязанностей, самовольно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выехал в <адрес> на служебном автомобиле находящемся во владении и пользовании ФИО8 - ММС Кантер гос. номер №, и, не справившись с управлением врезался в леерные ограждения, тем самым причинив указанному транспортному средству повреждения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Из этого следует, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 ст. 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение вина ответчика в причинении ущерба ФИО8, возникшего в результате ДТП, наличие события административного правонарушения, то есть противоправного деяния, выразившегося в нарушении правил дорожного движения и подпадающего под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также то, что ответчик на момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился не при исполнении служебных обязанностей, ущерб ответчиком причинен в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика материального ущерба в полном размере.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

Согласно ст. 246 ГПК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Согласно указанному Экспертному заключению ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость устранения дефектов АМТС ММС Кантер № составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО8 были понесены затраты на оплату стоимости услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей (квитанция № ФИО29), на оплату услуг штрафной стоянки в размере <данные изъяты> рубль (квитанция разных сборов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30), на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (копия чека №), на подачу телеграммы в размере <данные изъяты> рубля (кассовые чеки л.д. 26).

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком доказательств, в порядке ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, причинения ущерба в меньшем размере, о несоответствии представленных доказательств действительности, представлено не было.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника в судебном заседании не установлены.

Поскольку в судебном заседании установлена противоправность поведения ответчика, его вина в причинении ущерба, причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а именно, стоимость устранения дефектов АМТС ММС Кантер № - <данные изъяты> рублей, затраты на оплату стоимости услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг штрафной стоянки в размере <данные изъяты> рубль, на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, на подачу телеграммы в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 238 ТК РФ неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат, поскольку трудовое законодательство определяет случаи полной и ограниченной материальной ответственности только в пределах реального ущерба.

В связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО8 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля согласно чека-ордера (л.д.2) пропорционально размеру удовлетворенных истцом требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом были понесены расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО8 к ФИО1 о взыскании материального ущерба – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Г.Ю.Шевчук