Дело № 2-4988/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 28 ноября 2011г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

при секретаре Гнедаш К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улановой ФИО6 к ООО «ФИО7», ЗАО «ФИО1» о признании договора незаключенным и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она подписала с ООО «ФИО8» заключен договор розничной купли-продажи № на приобретение пылесоса «ФИО9», согласно условиям которого стоимость пылесоса составляет <данные изъяты> руб. В тот же день истцом был заключен договор поручения №, по которому поверенный – представитель ответчика от имени Улановой О.В. обязался внести <данные изъяты> руб. в кассу ответчика, а также в счет предоставленной скидки забрал бывший в употреблении пылесос истца ФИО10. Также истец подписала дополнительное соглашение к договору купли-продажи №, по которому истцом была внесена часть стоимости товара в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – за оцененный пылесос клиента; истцу была предоставлена скидка на товар в размере <данные изъяты> руб., а сумма <данные изъяты> руб. оформляется за счет заемных средств, предоставленных ЗАО «ФИО1» сроком на 24 мес., с процентной ставкой 45% годовых и размером ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. В тот же день в офисе ООО «ФИО11» истец подписала заявление № на получение потребительского кредита с реквизитами ЗАО «ФИО1» с указанием номера кредитного договора №, цены товара <данные изъяты> руб., суммы кредита <данные изъяты> руб., суммы наличными в кассу <данные изъяты> руб., там же была указана информация о ежемесячном платеже – <данные изъяты> руб., сумма последнего платежа – <данные изъяты> руб., срок уплаты платежей – 06 число каждого месяца. Истцу выдали график платежей с указанием даты предоставление кредита – ДД.ММ.ГГГГ, суммы ежемесячного платежа, срока погашения, полной стоимости кредита <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – основной долг; расчетный счет № для перечисления денежных взносов; бланки почтового перевода с номером сообщения (назначение платежа) №, не совпадающий с номером счета. Все указанные документы были заполнены мелким шрифтом, не позволившим истцу ознакомиться с ними в момент презентации и подписания. Ознакомившись на следующий день с документами, истец пришла к выводу, что её ввели в заблуждение, ей была предоставлена недостоверная информация о товаре, в частности о его стоимости. Полагает, что фактически договор купли-продажи, кредитный договор и договор банковского счета не были заключены, а ООО «ФИО12» предоставило истцу рассрочку по оплате товара в связи со следующим. В заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует печать и подпись сотрудника ФИО1, что подтверждает отсутствие договорных отношений между истцом и ЗАО «ФИО1»; в заявлении на получение потребительского кредита ссылка на банковский счет №, в то время как такого договора истцом не заключалось. Согласно графика платежей сумма <данные изъяты> руб. является процентами за пользование кредитом, а согласно дополнительного соглашения к договору купли-продажи сумма <данные изъяты> руб. – скидка. Вместе с тем, цена товара в договоре должна соответствовать фактической цене и сумме предоставленных в рассрочку средств. Однако по договору купли-продажи цена товара <данные изъяты> руб. не соответствует сумме предоставленных в рассрочку средств; из дополнительного соглашения к договору купли-продажи следует, что стоимость пылесоса для граждан без использования кредитных средств составляет <данные изъяты> руб., а стоимость товара с намерением воспользоваться кредитными средствами – <данные изъяты> руб. отсюда следует, что истцу была предоставлена недостоверная информация о цене товара. Договор на проведение оценки пылесоса ФИО13 истец с ответчиком не заключала, в связи с чем его действия по оценке пылесоса являются незаконными. Также полагала, что кредитный договор не был заключен, поскольку подписан и скреплен печатью ООО «ФИО14», не определена полная стоимость кредита, фактическая стоимость товара указана <данные изъяты>. Просила суд признать кредитный договор № и договор банковского счета № с ЗАО «ФИО1» незаключенным; признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между Улановой О.В. и ООО «ФИО15» незаключенным; признать действия ООО «ФИО20» по оценке бывшего в употреблении пылесоса ФИО16 незаконными; взыскать с ООО «ФИО21» в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> руб.; обязать ООО «ФИО19» вернуть истцу пылесос ФИО17; взыскать с ООО «ФИО18» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца неоднократно уточнялись требования, окончательно согласно пояснений и уточнений от ДД.ММ.ГГГГ истица просила признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между Улановой О.В. и ООО «ФИО22»; кредитный договор № и договор банковского счета № с ЗАО «ФИО1» незаключенными; взыскать с ООО «ФИО23» в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> руб.; обязать ООО «ФИО26» вернуть истцу пылесос ФИО25; взыскать с ООО «ФИО24» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на уточнённых исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель ООО «ФИО27» в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве и согласно которым при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были оговорены все существенные его условия, в соответствии с которым истцу был передан пылесос «ФИО28» со всеми комплектующими насадками, указанными в п. 4.1.3 договора, согласно акта приема-передачи, стоимостью 139900 руб. На основании письменного заявления, истцу предоставлена скидка в размере <данные изъяты> руб., с первоначальным взносом <данные изъяты> рублей. Остаток суммы оплачен истцом за счет заемных средств ЗАО «ФИО1» в размере <данные изъяты> руб., что оформлено дополнительным соглашением. Истцом были подписаны указанные договор и соглашение, что свидетельствует о согласии истца с данными условиями. Условий о предоставлении рассрочки истцу договор не содержит, была предусмотрена отсрочка платежа до ДД.ММ.ГГГГ Договором также предусмотрена возможность оплаты товара путем заключения кредитного договора с ФИО1, но в силу п.2.2, в случае не заключения кредитного договора обязанности оплатить товар с покупателя никто не снимает. Истец ДД.ММ.ГГГГ заключила отдельный кредитный договор с ЗАО «ФИО1» с целью оплаты товара ООО «ФИО29». Поскольку истец подписала договор купли-продажи, заявление на получение кредита в ЗАО «ФИО1», следовательно, дала распоряжение ФИО1 на открытие банковского счета и в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу ООО «ФИО30». Подписав указанные документы, истец согласилась с условиями договора купли-продажи и условиями предоставления кредита. Ответчик не продавал истцу товар в кредит, а лишь принял деньги, предоставляемые потребителю ФИО1 по кредитному договору, в котором ООО «ФИО31» стороной не является. Продавец передал товар, покупатель оплатил его стоимость; договор заключен по воле сторон. В удовлетворении иска просили отказать.

Представитель ЗАО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признали в полном объёме, поскольку письменная форма сделки при заключении договора была соблюдена, все существенные условия договора указаны в Заявлении на получение кредита, Условиях и Графике платежей, с чем истец согласилась, поставив под ними свою подпись. В удовлетворении иска просят отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, полагает, что требования Улановой О.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать другой стороне (покупателю) вещь (товар), который покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Стоимость переданного товара покупателем оплачивается полностью, если договором не предусмотрена рассрочка платежа (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

В ч. 1 ст. 489 ГК РФ установлено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Улановой О.В. подписан с ООО «ФИО32» договор розничной купли-продажи №, согласно которому истица приобрела пылесоса «ФИО33», стоимость которого составляет <данные изъяты> руб. Согласно п.2.2 договора покупатель вносит продавцу часть стоимости товара в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ покупателю была предоставлена скидка на товар в размере <данные изъяты> руб., оплата оставшейся суммы за товар <данные изъяты> руб. оформляется за счет заемных средств, предоставленных ЗАО «ФИО1».

Пунктом п. 2.3. договора установлено, что, если оплата товара производится путем заключения покупателем с ФИО1 договора на предоставление кредита сроком на 24 месяца, то с момента заключения договора с ФИО1 обязательства покупателя по оплате оставшейся части переданного товара считаются выполненными.

Оценивая условия договора от ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшие действия сторон, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи предусматривалась оплата товара в рассрочку, поскольку непосредственно после передачи товара полная оплата покупателем его стоимости не произведена и условиями договора не предусмотрена. О передаче продавцу <данные изъяты> руб. свидетельствует договор поручения № Улановой О.В. на имя сотрудника компании Чернявского А.Ю. ООО «ФИО34» и расписка от ДД.ММ.ГГГГ также было передано имущество пылесос ФИО35 стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.495 ч.1 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законам и иным правовым актам. Законом РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять необходимую и достоверную информацию о товарах, которая в обязательном порядке должна содержать цену в рублях, условия приобретения товара, в том числе при предоставлении кредита сведения о его полной сумме, графике погашения, срок службы и годности товара. Согласно ст.12 Закона РФ № «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), в соответствии с которой, в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок, отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичные требования также содержатся в письме Центрального ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования».

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен как способ исполнения обязательства по оплате товара, полученного истицей. Согласно отзыва ЗАО «ФИО1» кредит был предоставлен именно в целях оплаты товара, приобретенного у ООО «ФИО36». При этом цена товара <данные изъяты> рублей, указанная в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует цене товара, определенной дополнительным соглашением к договору купли-продажи, согласно которому стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей.

Пункт 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ФИО1» (заявление на получение потребительского кредита) содержит сведения о внесении истцом первоначального взноса наличными в сумме <данные изъяты> руб., что не соответствует действительности, и не позволяет достоверно определить полную сумму кредита, подлежащую уплате Улановой О.В. в ЗАО «ФИО1» по указанному договору. В стоимость товара фактически были включены проценты за пользование кредитом, которые подлежали оплате при погашении кредита.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации и по смыслу ст. 819 ГК РФ, ФИО1 имеет право требования возврата денежных средств, предоставленных по кредитному договору непосредственно с заемщика, которым является истец. Согласно п. 12.3 кредитного договора замена или возврат Товара Клиентом не является и не может рассматриваться как основание для расторжения, изменения либо прекращения исполнения договора. Однако, поскольку кредитный договор был подписан представителем ООО «ФИО37», наделенным соответствующими полномочиями ЗАО «ФИО1 «ФИО1», истица вправе была рассчитывать, что вопрос о возврате денежных средств также будет разрешен указанным лицом, в связи с чем, не обязана была обращаться непосредственно в ФИО1. Недобросовестность лиц, уполномоченных ОАО «ОТП ФИО1» на заключение сделок от его имени, не является основанием для возложения ответственности на истца.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. Так как несостоявшаяся сделка имеет недостатки юридического состава (отсутствие соглашения в части существенных условий), то она не соответствует требованиям закона, предъявляемым к составу сделки, и потому ничтожна.

Стоимость товара является существенным условиями договора. Содержание оспариваемых договора купли-продажи с ООО «ФИО38» и кредитного договора ЗАО «ФИО1» не позволяют достоверно определить стоимость товара. Отсутствие сведений о достижении соглашения сторонами в отношении существенного условия договора - стоимости товара, свидетельствуют о том, что договор купли-продажи и кредитный договор не были заключены, в связи с чем требования истицы правомерны. Права истицы как потребителя, были нарушены, в частности право на получение полной и достоверной информации, которая обеспечила бы истцу возможность правильного выбрать товара, исходя из своих финансовых возможностей, фактической стоимости товара, способа и порядка его оплаты.

Доводы представителя ответчика о том, что сумма кредита составляет вместе с процентами полную стоимость товара <данные изъяты> рублей, на которую истица была согласна, и следовательно ее права не нарушены, несостоятельны и не согласуется со сведениями дополнительного соглашения к договору купли-продажи. Иных документов, свидетельствующих о согласовании сторонами стоимости товара, в материалы дела не представлено.

Отсутствие в заключенных договорах сведений о согласовании существенного условия договора - стоимости товара, объема фактически произведенных и предстоящих выплат, свидетельствуют о том, что договор купли-продажи и кредитный договор не были заключены, в связи с чем требования истицы правомерны.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежит в разумных пределах, исходя из характера и объеме исковых требований.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ Кодекса, в связи с чем подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в ее пользу госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Улановой ФИО39 к ООО «ФИО40», ЗАО «ФИО1» о признании договора незаключенным и возмещении убытков удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ пылесоса ФИО44 между Улановой ФИО43 и ООО «ФИО41».

Признать незаключенным кредитный договор № и договор банковского счета № между Улановой ФИО42 с ЗАО «ФИО1».

Обязать Уланову ФИО45 возвратить ответчику ООО «ФИО46» полученный по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ товар – пылесос ФИО47.

Обязать ООО «ФИО48» возвратить Улановой ФИО49 пылесос ФИО50, принятого в счет оплаты товара пылесоса ФИО51

Взыскать с ООО «ФИО52» в пользу Улановой ФИО53 внесенную в качестве оплаты товара сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ФИО54» в пользу Улановой ФИО55 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ФИО56 в пользу Улановой О.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «ФИО1» в пользу Улановой ФИО57 в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Ленинский районный суд г. Владивостока.

Судья Круковская Е.Н.