Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-972/12

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Горбикова Л.Г., при секретаре Давыдовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивановой ФИО11 о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом исполнителем Козиковской Е.Л. ОСП по <адрес> ФИО12 городского округа УФССП по ФИО13, приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом исполнителем Козиковской Е.Л. ОСП по <адрес> ФИО14,

УСТАНОВИЛ:

Иванова З.Г. обратилась в суд с названным заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ФИО15 Козиковской Е.Л. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с нее денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа №, выданного в связи со вступлением в законную силу решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству. В мотивировочной части оспариваемого постановления указано, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент его подачи не истек. Данное заявление судебного пристава-исполнителя является необоснованным и не соответствует действующему законодательству РФ. Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист, выданный на основании судебного акта, может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления такого судебного акта в законную силу. Решение Фрунзенского районного суда <адрес> по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, исполнительный лист был предъявлен судебному приставу-исполнителю лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой более чем на десять календарных месяцев. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению никем не был восстановлен. Таким образом, судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил исполнительное производство. Следовательно, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене. Кроме того, оспариваемое постановление нарушает законные права и интересы должника. В случае неисполнения должником требований, содержащихся в вынесенном судебным приставом-исполнителем незаконном постановлении о возбуждении исполнительного производства, могут наступить следующие неблагоприятные для должника последствия: на должника может быть незаконно возложена обязанность по уплате штрафных санкций (п. 4 оспариваемого постановления); имущество должника может быть арестовано (п. 6 оспариваемого постановления); должник может быть привлечен к административной ответственности (п. 7 оспариваемого постановления); должнику может быть запрещен выезд из Российской Федерации (п. 8 оспариваемого постановления). Таким образом, оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы должника. Настоящее заявление подано в суд пределах установленного действующим законодательством РФ десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав должника, признание оспариваемого постановления незаконным является адекватным и соразмерным нарушенному нраву должника. Просит восстановить срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Е.Л. Козиковской отдела судебных приставов по ФИО16, признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Е.Л. Козиковской ФИО17, приостановить полностью исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Е.Л. Козиковской отдела судебных приставов по ФИО18.

В судебное заседание Иванова З.Г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

В судебном заседании представитель Ивановой З.Г. - Сулейманов Р.И., действующий на основании доверенности, поддержал основания и доводы, изложенные в заявлении, просит восстановить срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Е.Л. Козиковской отдела судебных приставов по ФИО19, признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Е.Л. Козиковской отдела судебных приставов по ФИО20 приостановить полностью исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Е.Л. Козиковской отдела судебных приставов по ФИО21.

В судебном заседании представитель ФИО22 Фасхутдинова Е.Л., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Ивановой ФИО23 в пользу ОАО ФИО24 в лице ФИО25 отделения № суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное в отношении Ивановой З.Г., окончено по основаниям, предусмотренным п.п. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства возвращен взыскателю без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по ФИО26 повторно поступил исполнительный документ о взыскании с Ивановой ФИО27 в пользу ОАО ФИО28 в лице ФИО29 отделения № суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании вышеуказанного исполнительного документа, в отделе судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении Ивановой З.Г. Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая тот факт, что руководствуясь ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, и в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Следовательно, исполнительное производство в отношении Ивановой З.Г. № было окончено ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ возвращен взыскателю, соответственно, срок прервался и начал исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный исполнительный документ повторно предъявлен в отдел судебных приставов по <адрес> на принудительное исполнение до истечения срока, предусмотренного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного просит отказать Ивановой З.Г. в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель ОАО «ФИО30» Нестреляев М.В., действующий на основании доверенности, полагал заявление необоснованным, пояснив, что исполнительный лист предъявлен к исполнению в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, полагает заявление Ивановой З.Г. о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом исполнителем Козиковской Е.Л. ОСП по ФИО31, приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом исполнителем Козиковской Е.Л. ОСП по ФИО32, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как установлено в судебном заседании, решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО33 (ОАО) в лице ФИО34 отделения № к Ивановой З.Г., Бадовскому Д.П., Кривоногову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Ивановой З.Г., Бадовского Д.П., Кривоногова С.В. в пользу ФИО35 (ОАО) в лице ФИО36 отделения № взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскано <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением заявления управляющего ФИО37 отделением № ФИО38 ОАО № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ФИО39 Татарниковой Л.И., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей с должника Ивановой ФИО40 возбуждено исполнительное производство № с установлением должнику срока для добровольного исполнения исполнительного документа 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ФИО41 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Положениями ст. 21 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

При этом, однако, как следует из положений п. 1 ст. 22 названного закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Наряду с этим п. 9 ст. 47 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» также установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ФИО42 Козиковской Е.Л. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с Ивановой ФИО43 вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства № с установлением срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней.

Во исполнение требований действующего законодательства копия указанного постановления направлена в адрес должника Ивановой З.Г. и получена ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления с отметкой о вручении.

Таким образом, поскольку в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного листа №, возвращенного взыскателю в связи с невозможность его исполнения, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит нарушений установленного законом трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, который, в данном случае, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исполнительный лист вновь предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд также находит необоснованным доводы представителя заявителя о нарушении законных прав и интересов должника постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, поскольку учитывая надлежащее извещение должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и установление срока для добровольного исполнения требований, в случае неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа в отношении должника могут быть применены меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом, суд принимает во внимание тот факт, что наличие указанных обстоятельств в постановлении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ФИО44 Козиковской Е.Л. о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ носит предупредительных характер и применяется в случае неисполнения должником требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Е.Л. Козиковской отдела судебных приставов по ФИО45, поскольку действия судебного пристава являются законными, обоснованными, соответствуют действующему законодательству об исполнительных производствах и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Учитывая, что судом заявление Ивановой З.Г. о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом исполнителем Козиковской Е.Л. ОСП по ФИО46, оставлено без удовлетворения, оснований для приостановления исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом исполнителем Козиковской Е.Л. ОСП по ФИО47 - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Ивановой ФИО48 о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом исполнителем Козиковской Е.Л. ОСП по ФИО49, приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом исполнителем Козиковской Е.Л. ОСП по <адрес> ФИО50 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Г. Горбикова