Дело № 2-3045/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Горбиковой Л.Г.

при секретаре Кравченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «ФИО5» (открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6», Кошовенко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «ФИО8» в лице ФИО9 филиала обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФИО10», Кошовенко ФИО11 о взыскании суммы долга по кредиту, указав в обоснование заявленных требований, что между Акционерный коммерческий банк «ФИО12» и ответчиком ООО «ФИО13» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на пополнение оборотных средств сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>% годовых (п. 1.2 договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Кошовенко Р.С. в соответствии с п.1.1. договора поручительства поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком за исполнение обязательств ООО «ФИО14» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены в полном объеме и с ООО «ФИО15» и Кошовенко Р.С. взыскано солидарно <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей – неустойка. Указанное решение суда исполнено в полном объеме, сумма задолженности, взысканная по решению суда поступила в Банк ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных процентов и неустойки по кредитному договору составила <данные изъяты> копеек. Просит суд взыскать солидарно с ООО «ФИО18», Кошовенко ФИО19 в пользу Акционерного коммерческого банка «ФИО20» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам, <данные изъяты> копеек – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования по доводам и основаниям изложенным. Просит суд взыскать солидарно с ООО «ФИО21», Кошовенко ФИО22 в пользу Акционерного коммерческого банка «ФИО23» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам, <данные изъяты> копеек – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек

В судебном заседании ответчик Кошовенко Р.С., представляющий также интересы ООО «ФИО24», исковые требования не признал, считает, что перед банком обязательства выполнил, согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком ООО «ФИО25» в лице генерального директора Кошовенко Р.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на цели пополнения оборотных средств по <данные изъяты>% годовых за пользование денежными средствами Банка, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО26» и Кошовенко Р.С. солидарно в пользу АКБ «ФИО27» (ОАО) <данные изъяты> копейки, взыскана сумма задолженности по кредитному договору в том числе: <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей – неустойка.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (кредит) и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 8.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита, заемщик обязан платить кредитору неустойку в размере 0,1 процента от сумы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. Согласно пункта 8.3 кредитного договора в случае нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных договором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных процентов и неустойки по кредитному договору составила <данные изъяты> копеек, из которых: 80 <данные изъяты> копеек - задолженность по процентам; <данные изъяты> – неустойка.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его верным и подлежащим удовлетворению в части взыскания процентов на просроченный основной долг.

Требования истца в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> суд полагает подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Информационном Письме Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичный вывод суда содержится в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиками в полном объеме исполнено решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ФИО28 и Кошовенко Р.С. солидарно в пользу АКБ «ФИО29» (ОАО) <данные изъяты> копейки. Данное обстоятельство подтверждается истцом и представленным расчетом задолженности процентов и неустойки.

На основании изложенного, судом принимается решение в соответствии со статьей 333 ГК РФ о понижении размера неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.. . Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.. .

Установлено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между Кошовенко Р.С. и истцом.

Согласно п. 3.1 статьи 3 указанного договора поручительства, кредитор поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Таким образом, поскольку ответчики не исполнили достигнутые условия кредитного договора в добровольном порядке, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу АКБ «ФИО30» (ОАО) проценты на просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и неустойку в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, так как данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «ФИО31» (открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО32», Кошовенко ФИО33 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО34», Кошовенко ФИО35 солидарно в пользу АКБ «ФИО36» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по процентам в размере <данные изъяты> копеек; неустойка в размере <данные изъяты> 00 копеек; а также судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> Л.Г. Горбикова