Дело № 2-6247/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.11.2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи О.А. Зайцевой

при секретаре В.Н. Курбатовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Димовой ФИО8 о взыскании задолженности по налогу на имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. В собственности ответчика имеется квартира по адресу: <адрес> В установленный законом срок требование об уплате налога на имущество ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации и по квартире, являющейся объектом права собственности, однако конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 41, 42).

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ответчику на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.35).

В силу положений ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ответчик является плательщиком налога на имущество, размер которого за ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты>.

В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Согласно п.1 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно Справке отдела адресно-справочной работы <данные изъяты> России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ Саперова Е.В. в результате заключения браков поменяла фамилию на «Димова (оборот л.д.15).

Материалами дела установлено, что ответчику направлялись требования об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение вышеуказанных требований закона, ответчик до настоящего времени не принял мер к погашению начисленной суммы налога на имущество физических лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, на основании ст. 103 ГПК РФ с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Димовой ФИО9 о взыскании налога – удовлетворить.

Взыскать с Димовой ФИО10 сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, перечислив получателю Управление Федерального казначейства по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) счет 40101810900000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК 040507001 ИНН 2536040707 КБК 18210601020041000110 ОКАТО 05401000000.

Взыскать с Димовой ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 7 дней со дня вручения им копии рушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отменен решения суда.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока О.А. Зайцева